Рішення № 11548442, 05.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.10.10 р.                     Справа № 15/158                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства “АТП “Атлант” м. Київ (код ЄДРПОУ 01004557)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Грінко-Дон” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 33671231)

про стягнення основної заборгованості в сумі 5971,01 грн., 3% річних у розмірі 80,61 грн., інфляції в сумі 256,75 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Хворостяний О.В. за довіреністю № 5 від 15.08.2010 р.

від відповідача: Намоконов І.О. за довіреністю № 924 від 09.09.2010 р. (в останнє судове засідання не з’явився)

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства “АТП “Атлант” м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю “Грінко-Дон” м. Донецьк про стягнення основної заборгованості в сумі 5971,01 грн., 3% річних у розмірі 80,61 грн., інфляції в сумі 256,75 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2010 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/158, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

Ухвалою суду від 15.09.2010 р. строк розгляду спору у справі № 15/158 був продовжений до 07.10.2010 року.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач на підставі усної домовленості про купівлю-продаж передав відповідачу товар на загальну суму 11610,00 грн. (запасні частини та матеріали) за видатковими накладними: № 20463 від 16.12.2009 р. на суму 2650,00 грн., № 20556 від 21.12.2009 р. на суму 7110,00 грн., № 20868 від 13.01.2010 р. на суму 1850,00 грн., що підтверджується підписами представників позивача та відповідача на видаткових накладних в графах „Відвантажив” та „Отримав”, а також довіреностями на отримання товарно–матеріальних цінностей: серії ЯНЖ № 086406 від 16.12.2009 р., серії ЯНЖ № 086392 від 11.12.2009 р., серії ЯНЖ № 086412 від 21.12.2009 р., серії ЯНЖ № 086460 від 13.01.2010 р.; податковими накладними: № 10298 від 16.12.2009 р., № 10424 від 21.12.2009 р., № 205 від 13.01.2010 р., завірені копії яких містяться в матеріалах справи. Найменування зазначеного товару, кількість, ціна та сума містяться в вищевказаних документах.

Відповідач отриманий товар оплатив частково, в результаті чого станом на день подачі позову до суду заборгованість за розрахунком позивача склала 5971,01 грн. В обґрунтування вказаних обставин позивач надав до суду платіжні доручення з відмітками банку про проведення платежів.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно ст. 642 ч. 2 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Відповідно до ст. 644 ч. 1 ЦК України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття.

Згідно ст. 181 ч. 1 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Пропозиції позивача укласти договір купівлі-продажу викладені у формі видаткових накладних, адресованих відповідачу, в яких містяться всі істотні умови: предмет договору, ціна та кількість товару. Факт прийняття пропозиції відповідачем підтверджують дії, які засвідчують бажання укласти договір купівлі-продажу на запропонованих умовах, а саме: отримання товару шляхом підписання видаткових накладних, видача довіреностей на осіб, уповноважених на отримання товарно–матеріальних цінностей, здійснення часткової оплати отриманого товару. За вказаних обставин суд дійшов висновку, що між сторонами склалися правовідносини купівлі-продажу товару.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ч.1 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач листом № 73 від 01.02.2010 р. визнав борг на суму 7971,01 грн. та запропонував оплату з розстрочкою згідно графіку погашення заборгованості.

Позивач направив відповідачу претензію № 76 від 23.02.2010 р. з вимогою погасити заборгованість. Факт отримання даної вимоги відповідачем підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення 09.03.2010 р. представнику відповідача. Завірені копії претензії та повідомлення додані до позову.

Моментом пред’явлення вимоги згідно ст. 530 ЦК України вважається 09.03.2010 р., семиденний строк оплати для відповідача наступив у період з 10.03.2010 р. по 16.03.2010 р. включно, а вже з 17.03.2010 р. почалося прострочення виконання грошового зобов’язання.

Позивач зменшив суму позову в частині стягнення основного боргу клопотанням № 399 від 01.09.2010 р., в якому просить суд стягнути з відповідача борг в розмірі 3771,01 грн. Інші позовні вимоги позивач не змінював. Вказане клопотання суд згідно ст. 22 ГПК України прийняв до розгляду та в подальшому розглядав зменшені позовні вимоги.

27.09.2010 р. позивач надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, де згідно ст. 22 ГПК України просить стягнути тільки суму боргу 3771,01 грн. Із врахуванням письмових пояснень до цієї заяви вбачається, що позивач фактично відмовився від позову в частині стягнення 3% річних на суму 80,61 грн., інфляції на суму 256,75 грн. Вказана заява підписана представником позивача за довіреністю. В даному випадку відмова позивача від позову в частині стягнення 3% річних на суму 80,61 грн., інфляції на суму 256,75 грн. з відповідача не суперечить законодавству та не порушує чиї–небудь права і охоронювані законом інтереси, тому згідно ст. 22 ГПК України приймається судом.

Провадження у справі в частині стягнення позивачем з відповідача 3% річних на суму 80,61 грн., інфляції на суму 256,75 грн. підлягає припиненню у зв’язку з відмовою позивача від позову та прийняттям відмови судом на підставі ст. 80 ч. 1 п. 4 ГПК України.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому визнав позовні вимоги в частині стягнення основного боргу на суму 3771,01 грн.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. В даному випадку дії відповідача, пов’язані із визнанням позову в частині основного боргу, не суперечать закону та не порушують права та інтереси інших осіб, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати в частині задоволення позовних вимог покладаються на відповідача, в частині відмови від позову та зменшення розміру позовних вимог – на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22; 32-34; 36; 43; 49; 78; ст. 80 ч. 1 п. 4; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Грінко-Дон” (юридична адреса: 83023, м. Донецьк, вул. Лабутенка, буд. 14; код ЄДРПОУ 33671231; інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь приватного акціонерного товариства “АТП “Атлант” (юридична адреса: 03026, м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 167–А; код ЄДРПОУ 01004557; рахунок 260020404100 в АТ „Брокбізнесбанк” в м. Києві, МФО 300249) основний борг на суму 3771,01 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 60,97 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 141,08 грн.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 3% річних на суму 80,61 грн., інфляції на суму 256,75 грн. у зв’язку з відмовою позивача від позову та прийняттям відмови судом.

У судовому засіданні 05.10.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 07.10.2010 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя