Рішення № 11548419, 28.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.09.10 р.                     Справа № 40/181                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Данилкіной П.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Індустріальна торгова група Ю.В.Г.”, м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Преміум Траст”, м. Донецьк

про стягнення 136 747 грн. 21 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Ечкова Т.П. - юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю „Індустріальна торгова група Ю.В.Г.” звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Преміум Траст” про стягнення основного боргу в сумі 146013 грн. 50 коп., інфляційних в сумі 6396 грн. 75 коп., 3 % річних в сумі 4321 грн. 32 коп. за прострочення грошового зобов’язання згідно договору оренди №21/01-08 від 19.07.2008р.

          За клопотанням позивача, за винятковими обставинами, строк розгляду справи було продовжено на 15 днів, згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України.

          До прийняття рішення по справі позивач зменшив розмір суми заявленої до стягнення відповідно ст. 22 ГПК України, а саме замість 156731 грн. 57 коп. він просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 136747 грн. 21 коп.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АД №926801 підтверджено, що відповідач у справі – товариство з обмеженою відповідальністю „Преміум Траст” дійсно знаходиться за адресою: 83122, м. Донецьк, вул. Артема, 206.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що між товариством з обмеженою відповідальністю „Індустріальна торгова група Ю.В.Г.”, надалі - Орендодавець, та товариством з обмеженою відповідальністю „Преміум Траст”, надалі - Орендар, були укладені договори оренди від 19.07.08р. №21/07-08 та від 01.01.09р. №02/01-09, згідно яким Орендарю були передані в оренду склади №№8, 10, офіси та відкритий майданчик, розташовані за адресою: 86115, м. Макіївка, Гірняцький район, вул. Магістральна, 3. Факт передачі майна у платне користування відповідачу підтверджено актами прийому-передачі від 19.07.08р. та від 01.01.09р. згідно п. 2.1.1. договору.

Строк дії договору №21/07-08 від 19.07.08р. визначений п.6.1 і діє до 31.12.09р., а строк дії договору №02/01-09 від 01.01.09р. визначений в п.7.1. і діє до 31.12.09р.

Пунктом 3.1 договорів №21/07-08 від 19.07.08р. та №02/01-09 від 01.01.09р. встановлено, що орендна плата за надану орендатору площу сплачується кожного місяця на підставі виставлених рахунків не пізніше 20 числа за поточний місяць.

Згідно п.3.4. договору №02/01-09 від 01.01.09р. сплата за комунальні послуги здійснюється окремо, згідно показників вузлів обліку споживаної електроенергії, води та газу, використаних для опалення АБК в пропорційному співвідношенні к займаній орендатором площі майна.

15 квітня 2009 року позивач від відповідача отримав лист №023/1/09 від 15.04.09р. про розірвання договору оренди №21/07-08 від 19.07.08р. з 16.05.09р.

15 лютого 2009 року позивач від відповідача отримав лист №016/1/09 від 15.02.09р. про зменшення орендної площі згідно договору оренди №02/01-09 від 01.01.09р. офісних приміщень – площею 35 кв.м. та відмову від відкритого майданчика площею 500 кв.м. з 15.05.09р.

10 травня 2009 року позивач від відповідача отримав лист №034/09 від 10.05.09р. про відмову від оренди склада №8 площею 666 кв.м. орендує мого згідно договору №02/01-09 від 01.01.09р. з 01.06.09р.

27 жовтня 2010 року позивач надіслав на адресу відповідача претензію №73 від 25.11.09р. з проханням сплатити виниклу заборгованість згідно договорів №21/07-08 від 19.07.08р. та №02/01-09 від 01.01.09р., проте конверт повернувся за закінченням терміну зберігання 21.12.09р. про що свідчить конверт та повідомлення з відміткою поштового відділення додані до матеріалів справи.

Первинні документи, надані представником позивача підтверджують факт проведення між сторонами господарських операцій. Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать, що свої зобов’язання за договором оренди майна Орендар не виконав, внаслідок чого за ним, утворився борг з орендної плати в сумі 30 240 грн. за період з березня 2009 року по травень 2009 року згідно договору оренди №21/07-08 від 19.07.08р. та борг з орендної плати в сумі 90 403 грн. 50 коп. за період з лютого 2009 року по листопад 2009 року згідно договору оренди №02/01-09 від 01.01.09р. та вартість комунальних послуг в сумі 10 520 грн. за період з лютого 2009 року по липень 2009 року, які позивач намагається стягнути.

Оскільки мале місце прострочення виконання грошового зобов’язання, позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача додатково трьох відсотків річних в сумі 1 072 грн. 23 коп., інфляційних в сумі 308 грн. 23 коп. за період з березня 2009 року по травень 2009 року згідно договору №21/07-08 від 19.07.08р. та трьох відсотків річних в сумі 3263 грн. 83 коп., інфляційних в сумі 939 грн. 23 коп. за період з лютого 2009 року по листопад 2009 року згідно договору №02/01-09 від 01.01.09р.

Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, суд дійшов висновку про те, що доводи позивача обґрунтовані, виходячи з наступного:

Пункт 1 ст. 759 ЦК України як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Стаття 283 ГК України як спеціальна норма передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживча річ).

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В силу статті 599 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

З урахуванням вказаних обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу з орендної плати в сумі 120 643 грн. 50 коп. та комунальних послуг в сумі 10 520 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Додаткове зобов’язання існує тільки тоді, коли існує основне зобов’язання. Існування основної заборгованості у відповідача заборгованості щодо несплати орендної плати, підтверджено обставинами справи.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інший розмір процентів не встановлено договором, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох відсотків річних в сумі 1 072 грн. 23 коп., інфляційних в сумі 308 грн. 23 коп. за період з березня 2009 року по травень 2009 року згідно договору №21/07-08 від 19.07.08р. та трьох відсотків річних в сумі 3263 грн. 83 коп., інфляційних в сумі 939 грн. 23 коп. за період з лютого 2009 року по листопад 2009 року згідно договору №02/01-09 від 01.01.09р, також обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по державному миту та забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача згідно приписів статті 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 28.09.10р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 599, 625, 759, 762 ЦК України, ст.ст. 42, 55, 193, 283, 286 ГК України, ст. ст. 22, 42, 43, 33, 36, 43, 44, 49, ч.3 ст.69, ст.ст. 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Індустріальна торгова група Ю.В.Г.” до товариства з обмеженою відповідальністю „Преміум Траст” - задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Преміум Траст”, 83122, м. Донецьк, вул. Артема, 206, ід. код 34267480, на користь:

- товариства з обмеженою відповідальністю „Індустріальна торгова група Ю.В.Г.”, 83016, м. Донецьк, вул. Кірова, 50/33, ід. код 32164638, основний борг з орендної плати в сумі 120 643 грн. 50 коп., вартість комунальних послуг в сумі 10 520 грн., три відсотки річних в сумі 4 336 грн. 06 коп., інфляційні в сумі 1 247 грн. 65 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1 367 грн. 47 коп. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 228 грн. 92 коп., видавши наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                               

Повний текст рішення складено –04.10.10р.