Рішення № 11548356, 30.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.09.10 р. Справа № 30/79

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Апєксстрой” м.Донецьк

до відповідача: Спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м.Ясинувата, Донецької області

про стягнення суми заборгованості за договором підряду № 09/01-2 від 02 січня 2009р. у розмірі 100 000,00 грн., інфляційних нарахувань у сумі 11315,32 грн., 3% річних у сумі 4247,40 грн., пені у розмірі 71,73 грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: Мельник Т.М. за довіреністю

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.03.2010р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Апєксстрой” м.Донецьк до Спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м.Ясинувата, Донецької області про стягнення суми заборгованості за договором підряду № 09/01-2 від 02 січня 2009р. у розмірі 100 000,00 грн., інфляційних нарахувань у сумі 14120,42 грн., 3% річних у сумі 4309,23 грн., пені у розмірі 93,25 грн.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду Донецької області від 26.04.2010р. справу передано на розгляд судді Манжур В.В.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, розяснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір підряду № 09/01-2 від 02.01.2009р., акти приймання виконаних робіт за січень 2009р., довідки про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2009р., претензію № 1001-2 від 11.01.2010р., розрахунок суми позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого позивач звернувся до суду про стягнення суми заборгованості, пені, інфляційних нарахувань, 3% річних.

Згідно ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Позивач у заяві від 27.04.2010р. просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 100 000,00 грн., суму індексу інфляції в розмірі 11315,32 грн., 3% річних в розмірі 4247,39 грн., пеню в розмірі 92,22 грн.

29.09.2010р. позивач надав до суду заяву від 28.09.2010р., в якій просить стягнути суму заборгованості в розмірі 100 000,00 грн., суму індексу інфляції в розмірі 11315,32 грн., 3% річних в розмірі 4247,40 грн., пеню в розмірі 71,73 грн.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (серія НОМЕР_1) відповідач зареєстрований за адресою: вул.Орджонікідзе, буд.179, м.Ясинувата, Донецька область, 86000. З метою належного повідомлення відповідача про час та місце слухання справи судова кореспонденція направлялась саме за цією адресою.

Однак, Відповідач до жодного судового засідання не зявився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

02.01.2009р. між Спільним підприємством „Агроспецмонтажник” (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Апєксстрой” (Підрядник) був укладений договір підряду за № 09/01-2 (далі за текстом договір), згідно пункту 1.1. якого Підрядник, в порядку та на умовах, визначений договором, зобовязаний виконати підрядні роботи на обєктах наданих Замовником, а Замовник зобовязаний прийняти та своєчасно оплатити виконані Підрядником роботи.

Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного виконання сторонами зобовязань за договором (п.11.1. договору).

Даний договір підписаний обома сторонами без заперечень та зауважень.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено вартість робіт, строки їх виконання та порядок їх оплати.

Згідно п.4.1. договору, Замовник сплачує Підряднику аванс в сумі вартості матеріалів та в кількості 50% від вартості робіт шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника. Залишкову суму за виконані підрядні роботи на підставі підписаних актів приймання виконаних підрядних робіт (по формі № КБ-2В) протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання актів приймання виконаних підрядних робіт (по формі № КБ-2В).

Із актів приймання виконаних робіт за № 30.01.2-09 та № 30.10.1-09 за січень 2009р., які підписані без зауважень обома сторонами 30.01.2009р. та скріплені печатками, вбачається, що позивачем у січні 2009р. на замовлення відповідача виконані підрядні роботи на загальну суму 182007,60грн.

Крім того, між сторонами підписані довідки про вартість виконаних підрядних робіт.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

В частині 1 статті 854 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови , що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника. достроково.

У даному випадку сторони узгодили порядок проведення розрахунків в пункті 4.1. договору.

Відповідач виконані позивачем підрядні роботи за договором оплатив частково в сумі 82007,60грн., що підтверджується банківською випискою за 29.09.09р.

Таким чином, з урахуванням здійсненої оплати, сума заборгованості відповідача за договором, яка на теперішній час не сплачена, становить 100 000,00грн.

Зважаючи на той факт, що на момент вирішення спору до матеріалів справи не надано належних доказів оплати суми заборгованості за договором в повному обсязі, вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості за договором в розмірі 100000,00грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Стосовно заявлених позовних вимог про стягнення суми пені в розмірі 71,73 грн., суд зазначає наступне:

В пункті 4.2. договору передбачено, що при порушення строків оплати за виконані роботи Замовник виплачує пеню в розмірі 0,1% вартості робіт за кожний день прострочки.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобовязань.

Оскільки за умовами договору оплата виконаних робіт здійснюється шляхом перерахування авансу 50% від вартості робіт та сплати залишкової суми за виконані підрядні роботи на підставі підписаних актів приймання виконаних підрядних робіт (по формі № КБ-2В) протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання актів приймання виконаних підрядних робіт (по формі № КБ-2В), відповідачем були порушені строки оплати виконаних робіт.

Отже, позивачем здійснено нарахування суми пені на суму виконаних за актами робіт в розмірі 187007,06грн., зважаючи, що часткова оплата здійснена відповідачем 29.09.09р., тобто з порушенням передбачених договором строків оплати.

Наданий позивачем розрахунок пені визнаний судом таким, що підлягає задоволенню.

Стосовно заявлених вимог про стягнення суми індексу інфляції в розмірі 11315,32 грн. та 3% річних в розмірі 4247,40 грн., суд виходить з наступного:

Прострочення відповідачем грошового зобовязання тягне за собою обовязок сплати суми боргу з урахуванням трьох процентів річних з простроченої суми та встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, на підставі статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданий позивачем уточнений розрахунок суми індексу інфляції та 3% річних арифметично перевірений судом у відповідності до методики листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97р. “Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ”.

Оскільки акти виконаних підрядних робіт підписані 30.01.2009р., а оплата, згідно умов договору, здійснюється протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання актів приймання виконаних підрядних робіт (по формі № КБ-2В), обовязок відповідача по оплаті виконаних позивачем за договором підрядних робіт настав в період з 02 по 13 лютого 2009р.

У звязку з несвоєчасною частковою оплатою виконаних підрядних робіт, за період з 16.02.2009р. по 02.01.2010р. позивачем нараховані індекс інфляції та 3% річних на суму несвоєчасних платежів за договором. Отже наданий позивачем уточнений розрахунок суми індексу інфляції та 3% річних визнаний судом вірним та таким, що підлягає задоволенню.

Отже, стягненню з відповідача підлягає сума індексу інфляції в розмірі 11315,32 грн. та 3% річних в розмірі 4247,40 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 549, 615, 625, 837, 854 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Апєксстрой” м.Донецьк до Спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м.Ясинувата, Донецької області про стягнення суми заборгованості в розмірі 100 000,00 грн., суми індексу інфляції в розмірі 11315,32 грн., 3% річних в розмірі 4247,40 грн., пені в розмірі 71,73 грн. задовольнити.

Стягнути з Спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м.Ясинувата, Донецької області (вул.Орджонікідзе, 179, м.Ясинувата, Донецька область, 86000; ЄДРПОУ 21952182) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Апєксстрой” м.Донецьк (пр.Красногвардейський, 38-А, кв.47, м.Донецьк, 83076; адреса для кореспонденції: вул.Щорса, 69/21, м.Донецьк, 83114; ЄДРПОУ 33967367) суму заборгованості в розмірі 100 000,00 грн., суму індексу інфляції в розмірі 11315,32 грн., 3% річних в розмірі 4247,40 грн., пеню в розмірі 71,73грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 1156,35грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 230,25грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 30.09.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Повний текст рішення складений та підписаний 04.10.2010р.