Рішення № 11548289, 06.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.09.10р.Справа № 27/143-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ладога Плюс»(м. Сєвєродонецьк, Луганська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Крус»(м. Дніпродзержинськ)

про стягнення 69081,16грн.

Суддя Татарчук В.О.

                                                                                          Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача –Плісов Ю.П. дов. від 30.06.10

від відповідача –не з’явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ладога Плюс»звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Крус»про стягнення 67500грн.

В ході вирішення спору позивач збільшив вимоги та вказав на необхідність стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 67500грн., 3% річних в сумі 771,16грн. і заборгованості з урахуванням індексу інфляції –810грн.

Також, ТОВ «Ладога Плюс»просить стягнути судові витрати, пов’язані з проїздом представника позивача для участі в судових засіданнях в розмірі 349,14грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином виконані зобов’язання за договором купівлі-продажу від 14.01.2010р. щодо оплати товару. Сума основного боргу складає 67500грн., 3% річних за період з 24.04.2010р. по 09.09.2010р. - 771,16грн. і заборгованість з урахуванням індексу інфляції за серпень 2010р. –810грн.

          Відповідач заперечує проти стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 3267,43грн. за частину січня і частину лютого, оскільки такий розрахунок здійснений без врахування оплати ТОВ фірми «Крус»20000грн. і індекс інфляції може застосовуватись лише за повний місяць існування заборгованості. Згідно графіку погашення заборгованості строк сплати боргу настав 12.04.2010р., а тому інфляційні нарахування за березень 2010р. є неправомірними. Розрахунок 3% річних зроблений з порушенням строку позовної давності щодо адміністративно-господарської санкції.

          Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

          В судовому засіданні 30.09.2010р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

встановив:

          В матеріалах справи містяться копії виписаних ТОВ «Ладога Плюс»видаткової накладної від 14.01.2010р. № ЛП-0000014, рахунку-фактури № ЛП-0000019 від 14.01.2010р. і податкової накладної від 14.01.10 №16.

          Згідно з вказаною видатковою накладною позивачем передано ТОВ фірмі «Крус»полістирол «King Pearl»F-MS кількістю 3000кг і полістирол «King Pearl»F-SB кількістю 2000кг на загальну суму 87500грн.           

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-          суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-          кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 694 ЦК України встановлено, що договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Як свідчать наведені копії первинних документів між сторонами був укладений договір купівлі-продажу товару.

ТОВ «Ладога Плюс»здійснено поставку товару відповідачу на суму 87500грн., що підтверджується копією видаткової накладної від 14.01.2010р. № ЛП-0000014. Наведена накладна містить підпис представника ТОВ фірми «Крус»і відбиток печатки вказаного товариства.

Згідно з банківськими виписками від 12.02.2010р., 18.02.2010р. і 19.02.2010р. відповідачем сплачено позивачу 20000грн.

Таким чином, ТОВ фірмою «Крус»не виконані належним чином зобов’язання з оплати товару і сума основного боргу складає 67500грн. Наявність заборгованості у вказаній сумі підтверджується підписаним сторонами актом звірки за період з 01.01.2010 по 20.08.2010.

          Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          16.04.2010р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія від 09.04.2010р. щодо необхідності сплати заборгованості в сумі 67500грн.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок заборгованості з урахування індексу інфляції за серпень 2010р. –810грн. і 3% річних за період з 24.04.2010р. по 09.09.2010р. - 771,16грн.

Суд не приймає заперечення відповідача щодо безпідставності нарахування заборгованості з урахуванням індексу інфляції, оскільки такі заперечення не враховують заяви позивача про зменшення вимог від 30.09.2010р.

Три проценти річних (ч.2 ст.625 ЦК України) не є адміністративно-господарською санкцією в розумінні ст.232 ГК України і до нарахування таких процентів не застосовується строк, передбачений ч.6 вказаної статті.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, на підставі ст.44 ГПК України суд стягує з відповідача судові витрати, пов’язані з проїздом представника позивача для участі в судових засіданнях в сумі 349,14грн. Наявність вказаних витрат підтверджується копіями проїзних документів №№169443, 297879, 498242, 866215, а також фіскального чеку №19328.

          Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Крус» (51900, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул.. Бойко, б.40, ідентифікаційний код 21879812) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ладога Плюс»(93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, б.13-а, к.94, ідентифікаційний код 34306110) 67500грн. –основного боргу, 771,16грн. - 3% річних, 810грн. - заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 690,81грн. - витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу і 349,14грн. –судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Татарчук В.О.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України – 05.10.2010р.