Ухвала суду № 115480754, 06.12.2023, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 грудня 2023 року Р і в н еСправа №460/10054/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 доДубровицького сектору Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , пред`явленим в інтересах ОСОБА_2 , до Дубровицького сектору Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням від 17.08.2023, яке набрало законної сили 19.09.2023, позов задоволено повністю.

27.12.2023 від Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду.

На виконання вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України заявником долучено до такої заяви доказ її надсилання іншим учасникам справи.

ОСОБА_1 пояснень на таку заяву не надала.

Враховуючи введення на всій території України воєнного стану, суд з урахуванням вимог ч.4 ст.229 та ч.2 ст.378 КАС України розглянув вказану заяву за відсутності учасників справи без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд, за правилами, встановленими ч. 4 ст. 378 КАС України, також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, інститут відстрочення виконання рішення суду спрямований на забезпечення виконання судового рішення протягом певних визначених проміжків часу у разі наявності виняткових обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами. Обов`язок доказування таких обставин покладається на заявника (боржника).

Судом встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.08.2023, яке набрало законної сили 19.09.2023, зобов`язано Дубровицький сектор Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII.

Заява про відстрочення виконання такого рішення обґрунтована тим, що право на оформлення паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII виникає у особи після досягнення 16-річного віку. Разом з тим, за змістом свідоцтва про народження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 31.10.2023 не досягла шістнадцятирічного віку.

Оцінюючи такі аргументи заявника, суд зазначає, що відстрочення виконання судового рішення це процесуальний засіб, який адміністративні суди застосовують у виключних випадках, зокрема, якщо сторона доведе наявність обставин, що суттєво ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення; цей процесуальний засіб застосовується з метою зменшення надмірного тягаря на боржника, якщо такий тягар може призвести до виникнення ситуації, за якої виконання судового рішення в подальшому стане взагалі неможливим.

Разом з тим, обставини, на які покликається заявник щодо відстрочення виконання судового рішення у цій судовій справі, не дають суду підстав для висновку про істотність ускладнення чи неможливість виконання судового рішення, оскільки такі обставини були предметом судового розгляду, яким при прийнятті рішення судом було надано належну оцінку з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 21.12.2022 у справі № 420/5353/20 та від 17.05.2023 у справі № 420/12574/21.

Доказів наявності виняткових обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду у цій справі або роблять його неможливим, заявник суду не надав.

Враховуючи викладене, заява про відстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 166-167, 241, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про відстрочення виконання рішення суду у справі №460/10054/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 06 грудня 2023 року.

Суддя Н.О. Дорошенко