Рішення № 11547999, 05.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.09.10р.Справа № 20/148-10

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, м. Київ в особі Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомсервіс ЛТД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 1313 грн. 76 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Відпрокурора: представник не з'явився;

Від позивача: юрисконсульт Сушко О.І., довіреність №278 від 17.05.2010р.;

Від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомсервіс ЛТД" суму завданих збитків у розмірі 1313,76 грн. та судові витрати.

Прокурор свого представника в судове засідання не направив, про слухання справи його було належним чином повідомлено, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 31.08.2010р.

Відповідач відзив та витребуванні судом документи не надав, свого представника в судове засідання не направив. Ухвалу з повідомлення про дату та час розгляду справи було направлено відповідачу за адресою, що зазначена в позовній заяві та яка підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців: 50004, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Хруничева, б. 9.

Відповідно ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2003р. між позивачем Відкритим акціонерним товариством Відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” Криворізькі міські електричні мережі (постачальник) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Техкомсервіс ЛТД” (споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 358.

Згідно до переліку місць встановлення електролічильників (додаток №2.1. до договору) місце встановлення приладу Товариство з обмеженою відповідальністю „Техкомсервіс ЛТД” кафе „Чинар”.

20.01.2009р. за участю працівників ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” Криворізьких міських електричних мереж та в присутності представника відповідача ТОВ „Техкомсервіс” був складений акт Б№003111 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та / або умов договору. Перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою вул. Менжинського, 3а, кафе „Чинар” порушив п. 3.3. , 3.16., 6.40 Правил користування електричною енергією.

Позивач звернувся до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням провести дослідження пластмасових номерних пломб №19550861 із шафи обліку та №19550842 з клемної кришки електролічильника СА 4-И678 зав. №030071305, які було встановлено у відповідача, та відповісти на запитання чи є сліди технічного впливу на тіло пломб.

Згідно висновку судового експерта (спеціаліста) Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Конак С.А.) №160-09 від 12.02.2009р. встановлено, що на пломбах, представлених на дослідження, виявлені сліди механічного впливу.

Судовим експертом (спеціалістом) Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Конак С.А.) був складений акт №160-09 –приймання висновку судового експерта, спеціаліста №160-09 від 12.02.2009р. , відповідно якого ціна експертизи складає 1313,76 грн.

Рахунок Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №86 від 13.02.2009року (експертиза №160) був оплачений позивачем 18.03.2009року, що підтверджується банківською випискою.

Згідно довідки Криворізьких міських електричних мереж вих. №166/42 від 29.06.2010р. станом на 29.06.2010р. акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією Б№003111 від 20.01.2009р. оплачений у сумі 1742,58 грн. –29.07.2009р.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати пов’язані з проведенням експертизи у сумі 1313,76грн. на підставі п.п. 2 п. 3.28. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики №28 від 31.07.1996р.

П.п. 2 п. 3.28. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики №28 від 31.07.1996р. передбачено, що у разі проведення експертизи засобу обліку вартість робіт оплачується власником засобу обліку чи суб’єктом господарської діяльності, який відповідає за технічний стан та / або збереження засобу обліку у разі, якщо виявлення порушення сталось з вини споживача.

Відповідно до статті 224 ГК України учасник господарських відносин , який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності , повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту права або законні інтереси якого порушено.

Відповідач доказів оплати експертизи не надав, позовні вимоги не заперечив , приймаючи до уваги викладене, суд вважає що позов підлягає повному задоволенню у сумі- 1313,76 грн. збитків.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомсервіс ЛТД»(50004, м. Кривий Ріг, вул. Хрунічева, буд.9, код ЄДРПОУ 21933871) на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж (50000, м. Кривий Ріг , пр. К.Маркса,41 ,р/р 26000060431312 у Криворізькій філії ПАТКБ «Приватбанк», МФО 305750, ЄДРПОУ 00130843 ) –1313 (одну тисячу триста тринадцять ) грн.76 коп. збитків, 102 (сто дві) грн.00коп. витрат по сплаті державного мита , 236 (двісті тридцять шість ) грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення cтроку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

29.09.2010р.