Рішення № 11547723, 01.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.09.10р.Справа № 40/71-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Готель "Україна", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" Дніпропетровського регіонального управління, м.Дніпропетровськ

про стягнення 20301 грн. 37 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

Від позивача: Бондаренко О.В. (довір. № 01-09 від 28.01.2010 року);

Від відповідача: не з»явився;

СУТЬ СПОРУ:

Українсько-ірландське закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Міжнародний Готель "Україна" (надалі-Позивач) звернулася до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" Дніпропетровського регіонального управління (надалі-Відповідач) депозитний внесок за договором №1від 17.03.2004р. у сумі 20000 грн. 00 коп., суму 41 грн. 10 коп. –3% річних, суму 260 грн. 27 коп. –пені та судові витрати.

Відповідно до Статуту зареєстрованого 13.08.2010 року № запису 12241н50000050433 зареєстрованого Державним реєстратором Дніпропетровської міської ради Українсько-ірландське закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Міжнародний Готель "Україна" перетворене в Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Готель "Україна". (а.с. 25).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2010 року було замінено Українсько-ірландське закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Міжнародний Готель "Україна" на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Готель "Україна".

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, у судовому засіданні просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до довідки з ЄДРПОУ АЕ № 131467 станом на 20.09.2010 року, юридична адреса Відповідача 49005, м. Дніпропетровськ., вул. Серова, 11.

Справа відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

У відповідності до вимог ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2004 р. між Відкритим акціонерним товариством Комерційного банку "Надра" в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" Дніпропетровського регіонального управління ( Банк) та Українсько-ірландським закритим акціонерним товариством з іноземними інвестиціями “Міжнародний готель “Україна” (Клієнт) укладений Договір № 54 про відкриття та обслуговування вкладного (депозитного) рахунку, згідно з умовами якого Банк відкриває Клієнту вкладний рахунок для розміщення та обліку грошових коштів вкладника внесених на умовах (сума, процентна ставка, період нарахування та сплати процентів, умови дострокового розірвання), що визначаються при несенні вкладу на вкладний рахунок, про що укладається окремий договір.

Відповідно до п.1.2 Договору Банк відкрив Клієнту вкладний рахунок в валюті українська гривня за № 26159000164002 строком до 10.04.2007р.

17.03.2004р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір №1 строкового банківського вкладу (депозиту) договору №54 від 17.03.2004р. на відкриття та обслуговування вкладного (депозитного) рахунку.

10.04.2007р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №1 строкового банківського вкладу (депозиту) від 17.03.2004р., яким було змінено дату повернення вкладу (12.06.2010 року) та розмір процентної ставки (12,5%).

Згідно ст. 55 Закону України “Про банки і банківську діяльність” відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Банк зобов'язаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів працівників банку і клієнтів, а також конфлікту інтересів клієнтів банку.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

На виконання своїх обов'язків, відповідно до п.1.1. Договору 17.04.2004 р., Вкладник перерахував на вкладний рахунок №26159000164002 у Дніпропетровській філії ВАТ КБ «Надра», відкритий у відповідності з Договором про відкриття та обслуговування вкладного (депозитного) рахунку №54 від 17.03.2004 р., грошові кошти у сумі 20 000,00 грн. (двадцять сім тисяч гривень нуль копійок) строком на 36 місяців і 24 дні. Датою повернення вкладу зазначено 10.04.2007 р. Початок дії строку вкладу розпочинається з дня надходження вкладу на вкладний рахунок.

Відповідно до п.п. 1.4 та 2.2 Договору Банк зобов'язався після закінчення строку Вкладу повернути Вкладнику суму Вкладу та 10% річних за користування нею на його поточний рахунок на умовах та в порядку, визначеному цим Договором.

Пунктом 1 Додаткової угоди №1 від 10.03.2007 р. термін повернення вкладу продовжено до 12.06.2010 р.

Отже, строк дії Договору закінчився 12.06.2010 р.

Після закінчення строку договору банк виконав умови по виплаті процентів. З огляду на те, що 12.06.2010 р. було вихідним днем, Вкладник 14.06.2010р. звернувся до Дніпропетровської філії ВАТ КБ «Надра», що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова,11, з проханням виконати умови Договору, а саме повернути Вкладнику суму Вкладу у розмірі 20 000,00 грн.

Банк відмовився в усному порядку виконати умови Договору та повернути всю суму внеску, аргументуючи це тим, що на даний момент банк не має можливості повернути суму внеску у повному обсязі у зв'язку з призначенням тимчасової адміністрації та введенням мораторію. Позивач попросив повернути йому суму вкладу у повному обсязі.

14.06.2010 р. Позивач удруге звернувся до Банку з письмовою заявою за вих.№107 від 14.06.2010 р. (вх..№ 6748 від 14.06.2010 р.), копія заяви з відміткою про отримання додається до матеріалів позовної заяви. Але на момент подачі позову від Банку не отримано жодної письмової відповіді, хоча згідно ч. 3 ст. 1068 ЦК України, банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідного документа.

З метою приведення діяльності ВАТ КБ «Надра»у відповідність до вимог банківського законодавства, відновлення його платоспроможності й ліквідності, стабілізації діяльності Банку, усунення причин та умов, що призвели до погіршення його фінансового стану, 10.02.2009 р. Правлінням Національного банку України прийнято рішення щодо призначення в ВАТ КБ «Надра» тимчасової адміністрації строком на один рік (постанова №59 від 10.02.2009 р. "Про призначення тимчасової адміністрації у Відкритому акціонерному комерційному банку "Надра").

Викладена на офіційному Інтернет-сайті Відповідача –http/www.nadra/com.ua/ukr/about: «10 лютого 2010 року минув рік з моменту введення Тимчасової адміністрації та завершився термін дії мораторію на задоволення вимог кредиторів НАДРА БАНКУ. Результати діяльності Банку за 2009 рік довели, що банк може відновити свою здатність функціонувати як банківська установа. Згідно з розробленим і узгодженим з Національним банком України Планом фінансового оздоровлення НАДРА БАНКУ і з урахуванням поточного стану справ Банку прийнято рішення про те, що в 2010 році Банк буде виконувати зобов'язання перед клієнтами в рамках спеціальних програм».

Позивач вважає, що посилання представника Відповідача на відсутність грошових коштів у зв'язку з встановленням мораторію є безпідставними, тим більше, що дія такого мораторію припинена 10 02.2010 р.

Відповідно ст. 1058 Цивільно-процесуального Кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладник) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Питання про повернення суми вкладу регулюється Цивільним кодексом України, а саме ст. 1060 ЦК України.

Так, статтею 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Крім того, відповідно до вимог Договору №1 строкового банківського вкладу (депозиту) від 17.03.2004 р., а саме п. 3.4.2 Договору банк зобов'язується забезпечити повне збереження та повернення Вкладу з нарахованими процентами; а відповідно до положення п.3.1.1 Договору Вкладник має право на отримання суми Вкладу та нарахованих процентів, відповідно до умов цього Договору.

Пунктом 3.4.5 Договору зазначено, що при закінченні строку дії цього Договору, сплата процентів і повернення Вкладу здійснюється шляхом перерахування на поточний рахунок Вкладника, зазначений у п.8 цього Договору.

Таким чином, Відповідач порушує діюче законодавство України, та не виконує п.п. 1.2, 2.2, 3.1.2, 3.4.2, 3.4.5 Договору №1 від 17.03.2004 р. та п.1 Додаткової угоди №1 від 10.04.2007 р.

Також, пунктом 5.1 Договору №1 від 17.03.2004 р. та п.3.1 Договору №54 від 17.03.2004 р. передбачено, що Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством за невиконання або несвоєчасне виконання зобов’язань по цьому Договору.

Так, п.3.1 Договору №54 встановлено, що при несвоєчасному поверненні суми Вкладу та нарахованих процентів Банк сплачує Вкладнику пеню за кожний день прострочення від не перерахованої суми у розмірі облікової ставки Національного банку України, яка діяла у цей період.

Крім того, ч. 1 ст. 199 ГК України встановлює, що до відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Наведене порушення Відповідачем умов виконання грошового зобов'язання є правовою підставою для застосування до цих господарських правовідносин ст. ст. 550, 625 ЦК України.

Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання (ст.614 ЦК України).

Керуючись положеннями ч.1 ст.231 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.6 ст.231 ГК України).

Відповідно до положень ч.6 ст.231 ГК України штрафні санкції нараховуються за весь час користування чужими коштами, тобто до моменту їх повернення кредитору.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З огляду на вищевикладене, початком перебігу прострочення повернення суми Вкладу є 13.06.2010 р. На момент подання позовної заяви (07.07.2010 р.) період прострочення відповідно складав 25 календарних днів.

Отже, керуючись даними положеннями, Позивач нарахував таку пеню за кожний день прострочення повернення Вкладу.

Частина 2 ст. 625 ЦК України передбачає, що Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу Кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано суму 3 % річних в розмірі 41 грн. 10 коп.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги Позивача пов”язані із стягненням з Відповідача: суми 20000 грн. 00 коп. депозитного внеску, суму 41 грн. 10 коп. –3% річних, суму 260 грн. 27 коп. –пені, –обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" Дніпропетровського регіонального управління (49005, м.Дніпропетровськ, вул.Сєрова, 11, МФО 306016, ЄДРПОУ 25842763) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Готель "Україна", (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Короленка, 2, п/р 26009121078001 в ЗАТ КБ „Приватбанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ 20034366) у сумі 20000 грн. 00 коп. - депозитного внеску, суму 41 грн. 10 коп. –3% річних, суму 260 грн. 27 коп. –пені, 203 грн. 01 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяО.І. Красота Рішення підписано

30.09.2010 року