Ухвала суду № 1154771, 15.11.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" листопада 2007 р. Справа № 12/241

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Мак Девід”, м. Київ

до відповідача -1: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів

до відповідача -2: товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Астон”, м. Київ

третя особа відкрите акціонерне товариство „Агропромислова група „Закарпатський сад”, смт. Королево Виноградівського району.

про стягнення суми 50 000 грн. -передоплати за послуги та 5 050 000 грн. -збитків та спонукання до укладення договору.

Суддя Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача - Андрієнко П.В., (представник за довіреністю від 02.10.2007 року)

Від відповідача 1 -не з'явився (не викликався, явка на розсуд сторін)

Від відповідача 2 -Рубцов С.Г., директор, Андрусенко В.А., (представник за довіреністю від 13.11.2007 року)

Третя особа -Гримут І.В., (представник за дорученням №95 від 08.08.2007 року)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов товариством з обмеженою відповідальністю „Мак Девід”, м. Київ до відповідача -1 приватного підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів, до відповідача -2 товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Астон”, м. Київ, третя особа відкрите акціонерне товариство „Агропромислова група „Закарпатський сад”, смт. Королево Виноградівського району про стягнення суми 50 000 грн. -передоплати за послуги та 5 050 000 грн. -збитків та спонукання до укладення договору.

Представник позивача у судовому засіданні повторно звернула увагу суду щодо розгляду заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, посилаючись на ухвалу суду від 29.10.2007 року про порушення провадження у справі, в якій зазначалось про розгляд такої заяви в судовому засіданні 15.11.2007 року.

Підтримуючи позов в повному обсязі, обґрунтовуючи необхідність застосування судом заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти і майно відповідача - 2 (ТзОВ „Компанія „Астон”, м. Київ) представник позивача акцентувала свою увагу на тому, що відповідач - 2 тривалий час ухиляється добровільно врегулювати спір та належним чином здійснити свої зобов'язання по укладенню основних договорів і проведення розрахунків з позивачем.

На переконання позивача, виходячи з майнового характеру позову, а також значного розміру позовних вимог, фактичних обставин у справі, уникнення відповідача від добровільного врегулювання спору на протязі із 21.08.2007 року -не вжиття судом заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Наявність правомірних підстав забезпечують положення ст.ст. 66, 67 ГПК України; п. 3 Роз'яснення ВАСУ (ВГСУ) від 23.08.1994 року №02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”.

Позаяк, вживаючи заходи до забезпечення позову, з наведених обставин справи суд вбачає наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі, оскільки захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Беручи до уваги вищенаведені (у сукупності), наявні обставини, що склались в результаті слухання справи і дослідженні матеріалів справи у судовому засіданні, суд вважає доцільним частково задоволити заяву про вжиття заходів до забезпечення позову в межах суми завданих збитків 5 656 000 грн. шляхом накладення арешту на грошові кошти (в тому числі цінні папери) відповідача - 2 (ТзОВ „Компанія „Астон”, м. Київ) та заборонити здійснювати заходи по відчуженню належного йому майна.

Керуючись ст. ст. 2, 23 Закону України „Про судоустрій України”; ст. 4, 43, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (клопотання) від 25.10.2007 року (вх. №3881) задоволити частково.

2. Накласти арешт на грошові кошти (в т.ч. цінні папери), в розмірі 5 656 000 грн., що належать товариству з обмеженою відповідальністю „Компанія „Астон” (м. Київ; вул. Смілянська,7; п/р 26001001030042 в КБ ТОВ „Місто банк”, МФО 380593; код ЄДРПОУ 04413771), а саме: грошові кошти, які перебувають на поточному рахунку ТзОВ „Компанія ”Астон” №26008301520, №26005304520 у філії АКБ „Золоті ворота”, МФО 300238; грошові кошти, які перебувають на поточному рахунку ТзОВ „Компанія ”Астон” №26007052601680, №26054052601473 у філії РЦ ЗАТ КБ „ПриватБанк”, МФО 320649; грошові кошти, які перебувають на поточному рахунку ТзОВ „Компанія ”Астон” №26001001030042 у КФ КБ ТОВ „Місто банк”, МФО 380593 та грошові кошти, які є внеском ТзОВ „Компанія ”Астон” до статутного капіталу підприємства ТОВ „НГБ - Процивілбуд” (код ЄДРПОУ 32962038, м. Київ; вул. С.Хохлових, 15; п/р 26001032032001 у АКБ „Інтер банк”; МФО 300216); ТОВ „Фінансова компанія „Мітех” (код ЄДРПОУ 32920658; м. Київ; вул. Пирогова,6-А; п/р 26502301233075 у філії „Жовтневе відділення „Промінвестбанку у м. Києві”; МФО 322067); ТОВ „Мітех” (код ЄДРПОУ 32798139; м, Київ; вул. Пирогова, 6-А; п/р 26009301243710 у філії „Київське міське відділення „Промінвестбанку”; МФО 322250); ТОВ „Інж Сервіс” (код ЄДРПОУ 33156628; м, Київ; вул. С. Хохлових, 15/511); ТОВ „НГБ - Інжинірінг” (код ЄДРПОУ 33194857;м, Київ; вул. Рейтарська, 35-А); ТОВ „Нафтогазлізінг” (код ЄДРПОУ 32731966; м, Київ; вул. Смілянська, 7); ТОВ „Мегабудінвест” (код ЄДРПОУ 333721685; м. Одеса; пр. Шевченка, 10/9); ТОВ „Нафтобаз - Приват” (код ЄДРПОУ 33834764; м. Київ; вул. Пирогова, 6-А); ТОВ „Нафтогазбудінвест - 2005” (код ЄДРПОУ 3348652; м. Київ; вул. Почайнинська, 38/44) .

3. Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю „Компанія „Астон” (м. Київ, вул. Смілянська,7; п/р 26001001030042 в КБ ТОВ „Місто банк”, МФО 380593; код ЄДРПОУ 04413771) здійснювати заходи по відчуженню належного йому майна на правах власності та повного господарського відання в межах суми 5 656 000 грн.

4. Попередити відповідача 2 (ТзОВ „Компанія „Астон”, м. Київ) та інших причетних осіб про настання юридичної відповідальності за дії направленні на порушення вимог цієї ухвали.

5. Ухвалу надіслати сторонам та ДВС для невідкладного виконання.

 Ухвала підлягає обов'язковому виконанню згідно ст. ст. 2, 3, 6, 9 Закону України „Про виконавче провадження”

Суддя Тисянчин В. М.