Рішення № 11547643, 30.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.09.10р.Справа № 39/205-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадєс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Теплий Дім "Олена", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 1 886 049 грн. 92 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Товстий К.А., дов № б/н, від 27.09.2010 р.

від відповідача: Бутенко О.В., дов. № б/н, від 25.02.2010 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 886 049 грн. 92 коп., із яких: 1 804 704 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 70 221 грн. 03 коп. - пеня, 11 124 грн. 89 коп. -3% річних. Позов обґрунтовано неналежним виконанням Відповідачем договору поставки № 29-04/10 від 29.04.2010р. Також Позивач просить судові витрати у справі покласти на Відповідача.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, з підстав тощо, що ПП „Теплий дім „Олена” ніколи не мало договірних стосунків із ТОВ „Кадес”, а про існування договору, на підставі якого заявлено даний позов Відповідач дізнався лише після отримання ухвали господарського суду про порушення провадження у справі.

В судовому засіданні оголошувалася перерва із 28.09.2010р. по 30.09.2010р., згідно ст. 77 ГПК України.

Представником Відповідача подано клопотання про витребування доказів в підтвердження того, що поставлений Позивачем товар знаходився на його складі та був завантажений в автотранспорт Відповідача, як це передбачено умовами договору поставки від 29.04.2010 року.

В судовому засіданні 30.09.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010р. року між Позивачем (Продавцем) та Відповідачем (Покупцем) укладено Договір поставки № 29-04/10 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Продавець бере на себе зобов'язання поставити і передати у власність Покупцю, а Покупець прийняти та оплатити промислове обладнання (надалі - Товар), на умовах визначених в цьому Договорі.

Асортимент, загальна кількість Товару, ціна за одиницю, сумарна вартість партії погоджуються сторонами в специфікаціях на поставку та вказуються в рахунках і видаткових накладних, що є невід'ємними частинами цього договору. (п. 2.1. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору загальна сума Договору визначається сукупною вартістю фактично поставленого Товару, включаючи ПДВ, вказаних у видатково-прибуткових накладних.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що ціни і загальна вартість Товару вказані в Специфікаціях та видаткових накладних, включають витрати на упаковку і завантаження Товару в автотранспорт Покупця.

Покупець здійснює оплату кожної партії Товару в українській гривні в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Продавця, який зазначений нижче у цьому Договорі (п. 3.3. Договору).

Покупець зобов'язується здійснити оплату за відповідну партію Товару в розмірі 100% на протязі 7-ми календарних днів з дати його поставки (п. 3.4. Договору).

Згідно підписаних сторонами та скріплених печатками підприємств накладних № 4 від 05.05.2010р. на суму 928 056 грн. 00 коп., № 5 від 07.05.2010р. на суму 876 648 грн. 00 коп. Позивач поставив Відповідачеві товар на загальну суму 1 804 704 грн. 00 коп.

Відповідач зобов'язання за договором не виконав, за поставлений товар у строк визначений п. 3.4. Договору не розрахувався, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед Позивачем в сумі 1 804 704 грн. 00 коп., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків ( а.с. 50).

На час розгляду справи, доказів оплати заборгованості суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 8.1. Договору сторони погодили, що при порушенні термінів здіснення платежів, Покупець виплачує Продавцеві пеню в розмірі 0,5% суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

Згідно розрахунку позивачем нарахована відповідачеві пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період нарахування в сумі 70 221 грн. 03 коп. (а.с.а.с. 3-4).

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Позивач вимагає стягнення суми боргу з врахуванням 3% річних в сумі -11 124 грн. 89 коп.

Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем складає - 1 886 049 грн. 92 коп., із яких: 1 804 704 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 70 221 грн. 03 коп. - пеня, 11 124 грн. 89 коп. -3% річних.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд відхиляє клопотання Відповідача щодо витребування додаткових доказів в підтвердження знаходження товару на складі Позивача, та завантаження його в транспорт Відповідача, адже відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, при цьому, зазначені в клопотанні Відповідача документи, не мають значення для вирішення даного спору, оскільки не спростовують фактичних обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, і які підтверджені наданими Позивачем належними й допустимими доказами (а.с. 9-21).

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Теплий Дім "Олена" (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 3/65, код ЄДРПОУ 35746722) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадєс" (50054, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вахрушева, 13/4, код ЄДРПОУ 35005573) 1 804 704 грн. 00 коп. основного боргу, 70 221 грн. 03 коп. пені, 11 124 грн. 89 коп. 3% річних, 18 860 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Кадєс" (50054, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вахрушева, 13/4, код ЄДРПОУ 35005573) зайво сплачене державне мито у сумі 00 грн. 50 коп. перераховане платіжним дорученням №142 від 28.07.2010р., видати довідку.

СуддяО.В. Ліпинський Повне рішення складено 05.10.2010