Рішення № 11547458, 04.10.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

04.10.2010Справа №2-9/4201-2010 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Крименерго", (95620, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6) в особі Євпаторійського району електричних мереж ВАТ "Крименерго"(97408, м. Євпаторія, вул. Л.Українки,4)

До відповідача Науково-дослідницького інституту прикладної хімії "Народний концерн "Бутек", (96515, АР Крим, Сакський р-н, с. Наташине, СШ)

Про стягнення 8 038,35грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Кабаль К.І., ю/к., дов. пост. № 070-Д від 05.01.2010 року.

Від відповідачів – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 8 038,35 грн. заборгованості, у тому числі 7018,06 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 213,55 грн., 545,68 грн. індексу інфляції, 261,06грн. пені.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається по наявним у неї матеріалам, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

28.12.2004 року між ВАТ "Крименерго" та Науково-дослідницьким інститутом прикладної хімії "Народний концерн "Бутек" був укладений договір про постачання електричної енергії № 766.

У відповідності до п.1 даного договору позивач поставляє електричну енергію відповідачу, а відповідач оплачує позивачу її вартість, відповідно до умов дійсного договору.

Пунктом 2.2.3 Договору встановлений обов'язок споживача оплачувати постачальникові вартість електричної енергії і інші нарахування, відповідно до умов додатків №4.1 і № 4.2.

Пунктом 3.1.1 Договору встановлено зустрічне право постачальника отримувати від споживача плату за електричну енергію, що поставляється, і інші платежі, обумовлені вказаним Договором.

Пунктом 1 «б» застосування № 4.2 до Договору встановлено, що повна поточна оплата вартості електричної енергії здійснюється двома платежами з наступними датами і об'ємами оплат: 3 числа кожного місяця 50% від заявленого об'єму споживання, остаточний розрахунок в дату оплати, встановлену даним застосуванням. Дати оплат встановлюються відповідно до пункту 6.11 Правил користування електричною енергією, затверджених ухвалою НКРЕ від 17.10.2005р. № 910, і обмовляються в договорі.

Відповідно до пункту 5 застосувань № 4.2 дата остаточного розрахунку за спожиту електроенергію для відповідача встановлена до «23» числа кожного місяця.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, згідно умовам договору, однак строки оплати відповідачем були порушені, унаслідок чого за станом на 01.08.2010р. за період з листопада 2008р. утворилася заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 7 018,06 грн..

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача у частині стягнення основного боргу у сумі 7 018,06 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача у частині стягнення індексу інфляції за період з 01.12.2008р. по 31.07.2010р. підлягають задоволенню у сумі 545,68 грн.

Позовні вимоги позивача у частині стягнення 3% річних за період з 01.12.2008р. по 31.07.2010р. підлягають задоволенню у сумі 213,55 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 261,06 грн. пені.

Згідно п.4.2.1 договору у випадку неналежного виконання умов даного договору, споживач оплачує пеню у розмірі подвійній обліковій ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення 261,06 грн. пені обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 04.10.2010р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Науково-дослідницького інституту прикладної хімії "Народний концерн "Бутек", (96515, АР Крим, Сакський р-н, с. Наташине, СШ, р/р 26003260749001 в Евпаторійськом філії ЗАТ КБ «Приватбанк» МФО 384566 ід. код 00128728) на користь Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" в особі Євпаторійського району електричних мереж ВАТ "Крименерго"(97408, м. Євпаторія, вул. Л.Українки,4, р/р 260363451142 у ВАТ «Державний Ощадний банк України» м. Сімферополь МФО 324805 ЗКПО 00131400) 7018,06 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 213,55 грн., 545,68 грн. індексу інфляції, 261,06грн. пені, 102 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 ГПК України і підписаний 05.10.2010 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.