Постанова № 11547259, 30.09.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2а-4009/10/2370 30.09.2010 р. м. Черкаси

13 год. 40 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Руденко А. В.,

при секретарі Чемерин І. В.,

за участю:

представника позивача Ліпченко О. М. (за довіреністю від 22.01.2010 р. № 208/10/10 - 028),

представників відповідача Кравченка В. І. (рішення Камянської міської ради від 27.08.2009р. № 42 18 - V) та Щербака Ю.І. (довіреність від 29.09.2010р. № 1),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Камянському районі Черкаської області до комунального підприємства «Камянка - Благоустрій»про стягнення податкового боргу у сумі 3064 грн. 35 коп.,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2010р. до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у Камянському районі Черкаської області, в якій просить стягнути з комунального підприємства «Камянка- Благоустрій» податковий борг по пені за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб у сумі 299 грн. 05 коп. та по податку на прибуток у сумі 2 765 грн. 30 коп., всього 3064 грн. 35 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивачем у звязку з ліквідацією відповідача проведена позапланова виїзна документальна перевірка, за результатами якої донараховані податкові зобовязання з податку на прибуток у сумі 3075 грн. 00 коп. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 1537 грн. 00 коп., всього 4612 грн. 00 коп. Також відповідачу за несвоєчасну сплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб нарахована пеня у сумі 299 грн. 05 коп. Відповідач частково сплатив до бюджету податкове зобовязання з податку на прибуток у сумі 1846 грн. 70 коп. Недоїмка становить 2765 грн. 30 коп. з податку на прибуток та 299 грн. 05 коп. пені, всього 3 064 грн. 35 коп.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач з посиланням на ст. 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»та ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу»заперечив проти задоволення позовних вимог. В обгрунтування заперечення зазначив, що 27.08.2009р. Камянська міська рада прийняла рішення № 42-18-V про ліквідацію відповідача. Запис про прийняття рішення про ліквідацію внесено державним реєстратором до Єдиного державного реєстру 02.09.2009р. Оголошення про ліквідацію відповідача та встановлення терміну для заявлення претензій кредиторів, який склав 60 днів, було надруковано у газеті «Трудова слава»№67-68 01.09.2009р. Відповідно до порядку обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів), затвердженого наказом ДПА від 19.02.1998р. № 80 позивач повинен був розпочати позапланову виїзну перевірку відповідача у звязку з його ліквідацією у строк до 02.10.2010р. та провести протягом 15 робочих днів, тобто до закінчення строку заявлення претензій кредиторів. Позивачем порушено строк призначення та проведення перевірки та пропущено строк подання претензії до ліквідаційної комісії. 19.11.2009р. Камянською міською радою затверджено ліквідаційний баланс КП «Камянка - Благоустрій», будь-які активи для погашення податкового боргу відсутні. Крім того, рішенням Камянської міської ради від 07.12.2009р. № 46 2 V відповідач був звільнений від сплати податку на прибуток. З огляду на зазначене просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.

Комунальне підприємство «Камянка - Благоустрій»зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності 08.06.2006р. Камянською районною державною адміністрацією Черкаської області, ідентифікаційний номер 34238140. Згідно копії довідки від 26.06.2006 року № 1174 відповідач перебуває на обліку в органах державної податкової служби з 26.06.2006р.

27.08.2009р. Камянська міська рада прийняла рішення № 42-18-V про ліквідацію відповідача.

Згідно довідки з ЄДР від 26.11.2009 р. № 4554467 засновниками юридичної особи 02.09.2009 р. внесено рішення щодо припинення юридичної особи за № 1006110 0005 000305

У звязку з ліквідацією підприємства на підставі заяви КП «Камянка- Благоустрій»від 05.10.2009р. № 1122, наказу ДПІ у Камянському районі від 04.11.2009р. № 334 та наказу від 10.11.2009р. № 338 податковим органом проведена позапланова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності КП «Камянка- Благоустрій»з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 р. по 30.10.2009р. Перевірка проведена відповідно до п. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. № 509-Х11.

Згідно з актом від 18.11.2009р. № 976/23 34238140 перевіркою встановлено, що відповідачем занижено валовий дохід на загальну суму 10835 грн. та завищено валові витрати на загальну суму 1100 грн. 00 коп., чим порушено п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 та п.п. 5.7.1 п. 5.7 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. № 334/94 В. Внаслідок виявлених порушень відповідачем занижено податок на прибуток на загальну суму 3075 грн., у тому числі: за IV квартал 2006 року на суму 91 грн., за II квартал 2007 року на суму 25 грн., за III квартал 2008 року на суму 250 грн., за III квартал 2008 року на суму 1655 грн., за IV квартал 2008 року на суму 1054 грн.

Також перевіркою встановлено, що відповідач несвоєчасно перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб у сумі 5 010 грн. 30 коп., чим порушив п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 та пункту 2 «а» ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року № 889 IV.

На підставі акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000612301/0 від 01.12.2009р., яким відповідачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток за основним платежем у розмірі 3 075 грн. 00 коп. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 537 грн. 00 коп., всього 4612 грн. 00 коп.

01.12.2009р. податкове повідомлення-рішення отримано головою ліквідаційної комісії відповідача та в апеляційному чи судовому порядку не оскаржувалось.

Крім цього, відповідачу відповідно до п.п. 16.4.1 п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-111 нараховано пеню у сумі 299 грн. 05 коп. та відображено обліковій картці платника податків станом на 31.12.2009р.

Вказані обставини підтверджуються копіями акта перевірки від 18.11.2009р. №976/23-34238140, податкового повідомлення-рішення № 0000612301/0 від 01.12.2009р., облікової картки платника податків станом на 31.12.2009р., які містяться в матеріалах справи, та поясненнями представників сторін.

Відповідно до підпункту 4.2.2. «б»пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-111 (у подальшому Закон № 2181) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Підпунктом 5.2.1. пункту 5.2 статті 5 Закону № 2181 визначено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до підпункту 5.2.2. пункту 5.2 статті 5 Закону № 2181 у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Беручи до уваги ті обставини, що податкове повідомлення-рішення одержане відповідачем 01.12.2009р. та у апеляційному порядку не оскаржене, податкове зобовязання з податку на прибуток у сумі 4612 грн. 00 коп. є узгодженим з 01.12.2009р.

П.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181 передбачає, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Таким чином, відповідач повинен був сплатити 4612 грн. 00 коп. податку на прибуток у строк до 11.12.2009р.

За даними облікової картки платника податків податкове зобовязання з податку на прибуток відповідача зменшено на 1846 грн. 70 коп. переплати, яка обліковувалась станом на 01.12.2009р., і станом на 31.12.2009р. складає 2765 грн. 30 коп.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України № 2181 узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Також у обліковій картці станом на 31.12.2009р. обліковується несплачена відповідачем пеня у сумі 299 грн. 05 коп., яка відповідно до п. 1.3 Закону № 2181 є податковим боргом (недоїмкою).

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача становить 3064 грн. 35 коп. (2765,30 + 299,05).

У разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181).

На виконання вказаних приписів закону ДПІ у Камянському районі на адресу відповідача направлено першу податкову вимогу форми «Ю1»від 16.12. 2009р. № 1/231 на суму 2 765 грн. 30 коп. та другу податкову вимогу форми «Ю2»від 19.01.2010р. № 2/10 на суму 3 079 грн. 83 коп., які отримані уповноваженою особою відповідача 17.12.2009р. та 24.01.2010р. відповідно.

Беручи до уваги, що відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, суд вважає позовні вимоги позивача законними та обґрунтованими.

Стосовно заперечень позивача про пропуск позивачем строку на заявлення претензій до ліквідаційної комісії суд зазначає наступне.

Ч. 2 ст. 60 Господарського кодексу України передбачає, що орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію субєкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію субєкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, наявних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Ч. 4 вказаної статті передбачає, що одночасно ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості субєкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію субєкта господарювання.

Таким чином, законодавчо розмежовано поняття заявлення вимог кредиторів та виявлення вимог кредиторів ліквідаційною комісією, при цьому строки такого виявлення законодавчо не встановлені.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003р. № 755-1V для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії або уповноважена ним особа після закінчення процедури ліквідації, яка передбачена законом, повинен подати державному реєстратору зокрема акт ліквідаційної комісії з ліквідаційним балансом, який затверджено рішенням засновників (учасників) або уповноваженого ним органу та довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості по податках, зборах (обовязкових платежах).

Відповідно до п. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509-Х11 у разі реорганізації (ліквідації) платника податків проводиться позапланова виїзна документальна перевірка такого платника податків.

З аналізу вказаних норм випливає, що податкові зобовязання, нараховані за результатами позапланової виїзної документальної перевірки платника податків, проведеної у звязку з його ліквідацією, відносяться до вимог кредиторів, що самостійно виявляються ліквідаційною комісією і на які строк для заявлення вимог кредиторів, передбачений ч. 2 ст. 60 Господарського кодексу України, не розповсюджується

Натомість погашення податкових зобовязань або податкового боргу в разі ліквідації платника податків здійснюється відповідно до ст. 12 Закону України № 2181.

П. 12.5 ст. 12 вказаного Закону передбачає, що погашення податкових зобовязань платника податків, що ліквідується, здійснюється у строки, передбачені для списання безнадійного податкового боргу.

Відповідно до п. 18.2.3 п. 18.2 ст. 18 Закону № 2181 податкові органі здійснюють щоквартальне списання безнадійного податкового боргу.

Беручи до уваги, що податковий борг виник 11.12.2009р., суд приходить до висновку, що відповідач зобовязаний був погасити податковий борг у строк до 31.12.2009р.

Суд також вважає необґрунтованим заперечення відповідача про відсутність його обовязку сплатити податковий борг у звязку зі звільненням від сплати податку за рішенням Камянської міської ради Черкаської області від 07.12.2009р. № 46-2-V з огляду на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Пунктами 24 та 28 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено встановлення місцевих податків і зборів та розмірів їх ставок у межах, визначених законом, прийняття рішень щодо надання відповідно до чинного законодавства пільг по місцевих податках і зборах.

Відповідно до статті 59 вказаного Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Конституційний суд України у Рішенні від 16.04.2009р. у справі №1-9/2009 (пункт 4) дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого субєкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Рішення сільської, селищної, міської ради у 5-денний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради з обґрунтуванням зауважень. Рада зобовязана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами голосів від загального складу ради, воно набуває чинності (ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

З огляду на зазначені приписи суд приходить до висновку, що рішення Камянської міської ради Черкаської області від 07.12.2009р. № 46-2-V є ненормативним актом, який набрав юридичної чинності після дати його прийняття.

За загальними принципами права дія актів (як нормативних, так і ненормативних) розповсюджується на майбутнє, якщо зворотня дія в часі не передбачена самим актом.

Зі змісту рішення Камянської міської ради Черкаської області від 07.12.2009р. № 46-2-V вбачається, що КП «Камянка - Благоустрій»звільнено від сплати загальнодержавного податку на прибуток у сумі 2 766 грн. без зазначення податкового періоду, протягом якого надається така пільга.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, викладеної в Рішенні від 03.10.1997р. № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України, конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними актами однакової сили, які суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальноправовим є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не визначено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше (абзац пятий пункту 3 мотивувальної частини Рішення).

Відповідно до пункту 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009р. у справі № 1-9/2009 в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21.05.1997р. № 280/97-ВР (з наступними змінами) стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що обовязок відповідача щодо сплати податкового боргу з податку на прибуток виник 01.12.2009р. на підставі ст. 5 Закону № 2181, який не є однопредметним актом по відношенню до рішення органу місцевого самоврядування про надання пільги з податку на прибуток, тому обовязок відповідача щодо сплати вказаної заборгованості, який виник до прийняття рішення Камянської міської ради Черкаської області від 07.12.2009р. № 46-2-V, вказаним рішенням не скасовується.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем субєктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути активи комунального підприємства «Камянка - Благоустрій»(20800, Черкаська область, м. Камянка, вул. Гоголя, буд. 74, ідентифікаційний номер 34238140) до Державного бюджету через державну податкову інспекцію у Камянському районі Черкаської області (20800, Черкаська область, м. Камянка, вул. Декабристів, буд. 2, ідентифікаційний номер 34464043) в рахунок погашення податкового боргу у сумі 2 765 (дві тисячі сімсот шістдесят пять) гривень 30 копійок з податку на прибуток підприємств та пені у сумі 299 (двісті девяносто девять гривень) 05 копійок, всього 3064 (три тисячі шістдесят чотири) гривні 35 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у порядку письмового провадження - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та у порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 05.10.2010р.

СуддяА.В. Руденко