Постанова № 11547161, 27.09.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 р. справа № 2а-6530/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання- Бабаніної О.В.

представника позивача - Сокура О.О.

представника відповідача - Сіренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром" до державної податкової інспекції в місті Суми про скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Сумихімпром" (далі по тексту - ВАТ "Сумихімпром") звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції в місті Суми (далі - ДПІ в м. Суми) про скасування податкових повідомлень - рішень ДПІ в місті Суми від 21.06.2010 року №0001172306/1/46698, від 26.07.2010 року №0001422306/2/56341 та стягнення судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що висновки ДПІ в м. Суми про завищення ВАТ "Сумихімпром" суми бюджетного відшкодування за липень - серпень 2009 року є безпідставними. Позивач зазначає, що товариством виконані всі дії, передбачені Законом України "Про податок на додану вартість", а тому має право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість у розмірі 97511 грн.

Відповідач ДПІ в м. Суми, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що за результатами перевірок постачальників позивача по ланцюгу постачання до виробника не вдалось встановити надходження сум податку на додану вартість до Державного бюджету, не має можливості підтвердити заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість (а.с.188-191).

В судовому засіданні представник позивача Сокур О.О. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Сіренко І.С. позов не визнала з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що ВАТ "Сумихімпром" до ДПІ в м. Суми були надані податкові декларації з податку на додану вартість із зазначенням загальної суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету шляхом перерахування на розрахунковий рахунок на загальну суму - 141131,00 грн., а саме:

- податкова декларація за липень 2009р. від 18.08.2009р., де сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню становить 2844831 грн.;

- податкова декларація за серпень 2006р. від 21.09.2009р., де сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню становить 1699593 грн.

З 16.09.2009 року по 29.09.2009 року службовими особами ДПІ в м. Суми була проведена позапланова виїзна перевірка ВАТ "Сумихімпром" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2009 року, яка виникла за рахунок від"ємного значення з ПДВ, що декларувалася в періоди: за жовтень 2008 року, лютий, квітень, травень, червень 2009 року.

За результатами перевірки була складена довідка №6927/23-6/05766356 від 06.10.2009року, якою підтверджено відображене ВАТ "Сумихімпром" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2009року в сумі 2844831грн. В довідці зазначено, що при отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку суб"єкта господарювання що перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення позапланової виїзної перевірки /а.с.28-65/.

З 22.10.2009року по 04.11.2009року службовими особами ДПІ в м. Суми була проведена позапланова виїзна перевірка ВАТ "Сумихімпром" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в установі банку за серпень 2009 року, яка виникла за рахунок від"ємного значення з ПДВ, що декларувалася в періоди за жовтень 2008 року, лютий, травень, липень 2009 року.

За результатами перевірки була складена довідка №7758/23-6/05766356 від 11.11.2009року, якою підтверджено відображене ВАТ "Сумихімпром" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2009року в сумі 1710167 грн. Остаточний висновок про відшкодування заявлених сум ПДВ з бюджету буде зроблено при проведенні та надходженні всіх інформаційних довідок та зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника. При отриманні матеріалів, які підтверджують дані обліку суб"єкта господарювання, що перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведенні позапланової виїзної перевірки відповідно до Закону України "Про державну податкову службу"/а.с.66-103/.

13.04.2010 року ДПІ в м. Суми проводилася невиїзна документальна перевірка ВАТ "Сумихімпром" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень - серпень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувались в періоди за жовтень 2008, лютий, квітень, червень, травень, липень 2009 року.

За результатами перевірки був складений акт від 13.04.2010 року №2963/23-6/05766356 /а.с.13-27/.

З акту перевірки вбачається, що ВАТ "Сумихімпром" завищило суму бюджетного відшкодування за липень 2009 року на суму 72881 грн. 50 коп., серпень 2009 року на суму 47701 грн. 50 коп. /а.с.27/.

На підставі акту перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення від 20.04.2010року №0000472306/0/28100, яким ВАТ "Сумихімпром" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2009 року на 72881 грн. 50 коп., за серпень 2009 року на 37127 грн. 50 коп., уточнюючий розрахунок за серпень 2009 року на 10574 грн., а всього - 120 583 грн. /а.с.12/.

Не погодившись з податковим повідомленням - рішенням від 20.04.2010року №0000472306/0/28100 ВАТ "Сумихімпром" звернулося ДПІ в м. Суми з первинною скаргою.

За результатами розгляду скарги податкове повідомлення-рішення ДПІ в м.Суми від 20.04.2010року № 300472306/0/28100 залишено без змін. Але додатково винесене податкове повідомлення - рішення №0001172306/1/46698 від 21.06.2010р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2009 року у сумі 1161,83 грн. /а.с.192-197, 231/.

ВАТ "Сумихімпром" не погодилося з рішенням ДПІ в м. Суми та звернулося до державної податкової адміністрації у Сумській області з повторною скаргою.

Рішенням державної податкової адміністрації в Сумській області від 26.07.2010 року №11058/10/25-005-67/90/ск про результати розгляду повторної скарги скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ в місті Суми від 20 квітня 2010 року №0000472306/0/28100 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 17792,5 грн. та скасовано в цій частині рішення ДПІ в місті Суми від 21 червня 2010 року №46259/10/25-010/24ск про результати розгляду первинної скарги, а в іншій частині скаргу не задовольняє /а.с.199-203/.

Тому, 26.07.2010року ДПІ в м.Суми винесено податкове повідомлення - рішення №0001422306/2/56341, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2009 року на суму 72881,50 грн., за серпень 2009 року на суму 19335 грн., 10574 грн., а всього на 102790 грн. 50 коп. /а.с. 230/.

З матеріалів справи вбачається, що одним з постачальників ТМЦ ВАТ "Сумихімпром" у перевіряємому періоді було ПВП "Валео+", яке зареєстровано в ДПІ у м.Суми. Стан платника - основний платник. Вид діяльності - оптова торгівля.

Згідно договору купівлі-продажу №24-386 від 07.02.2006р. ПВП “Валео+” (Постачальник) зобов"язується передати у власність ВАТ "Сумихімпром" (Покупець), а Покупець зобов”язується прийняти та оплатити на умовах Договору продукцію виробничо - технічного призначення, в подальшому “Товар”, ціна, кількісні та якісні характеристики якої викладені в Специфікаціях /а.с. 110-111/.

На підставі вказаного договору, згідно податкових накладних ВАТ «Сумихімпром»в червні 2009 року придбало у ПВП “Валео+” товару на загальну суму 9123,06грн., в т.ч. ПДВ 1520,51 грн.

Також відповідно до договору №24-386 від 07.02.2006р. та згідно податкових накладних ВАТ «Сумихімпром»в липні 2009 року придбало у ПВП “Валео+” товару на загальну суму 286210 грн. 98 коп., сума ПДВ - 47701 грн. 83 коп. Отримання товару підтверджується податковими накладними та видатковими накладними, а також відповідними довіреностями.

Згідно п. 2.1 вказаного договору постачальник здійснює поставку товару транспортом в строки і на умовах, які визначені в Специфікаціях /а.с.110/.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі по тексту - Закон) бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно п.п.7.7.4 п.7.7 ст. 7 Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Згідно п.п.7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Відповідно до п.п. 7.7.6 п. 7.7 ст.7 Закону на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу. У відповідності до податкових декларацій ВАТ «Сумихімпром»подало до ДПІ в м. Суми податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 20100 року з розрахунком суми бюджетного відшкодування (додаток №3 до декларації) заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 2 844 831 грн. по оплаченим сумам попереднього періоду червня 2009 року.

А також ВАТ «Сумихімпром»подало до ДПІ в м. Суми декларацію з податку на додану вартість за серпень 2009 року з урахуванням уточнюючого розрахунку та розрахунком суми бюджетного відшкодування (додаток №3 до декларації) заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 1 710 167 грн. по оплаченим сумам попереднього періоду липня 2009 року.

В свою чергу ДПІ в м. Суми на підставі п.п.7.7.5 п.7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" провела виїзні позапланові перевірки заявлених у деклараціях даних ВАТ «Сумихімпром».

З довідок про результати перевірок від 06.10.2009 року та від 11.11.2009 року вбачається, що за результатами перевірок підтверджені заявлені суми бюджетного відшкодування за липень та серпень 2009 року.

Але в довідках було зазначено, що остаточний висновок про відшкодування заявлених сум ПДВ з бюджету буде зроблено при проведенні та надходженні всіх інформаційних довідок та зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника.

При отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку суб"єкта господарювання, що перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведенні позапланової виїзної перевірки відповідно до Закону України "Про державну податкову службу".

Відповідно до довідок позапланових виїзних перевірок від 06.10.2009 року та від 11.11.2009 року з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість липень серпень 2009 року встановлено, що одним з постачальників ТМЦ є “Валео+” .

З матеріалів справи вбачається, що факт отримання товару ВАТ «Сумихімпром»від ПВП “Валео+” в червні 2009 року на суму 548467,61 грн. (сума ПДВ 91411,27грн.) та в липні 2009 року на суму 286210,98 грн. (сума ПДВ 47701, 83 грн.) підтверджується податковими накладними, видатковими накладними, платіжними дорученнями, довіреностями, транспортування товару здійснювалось автомобільним транспортом за рахунок постачальника.

Вказані обставини зазначені в довідках та в акті перевірки, тобто ці обставини визнаються податковою інспекцією.Як зазначено в акті перевірки ПВП "Валео+" є посередником, а одним з постачальників реалізованої продукції є ПП "Компанія "Влада С" /м. Київ/.

Згідно отриманої довідки зустрічної перевірки ПП Компанія "Влада С" є посередником, одним з постачальників є ТОВ "Лотос-Люкс" /м. Київ/, а також ТОВ "Фінансово-промислова група "Тримекс" /м. Київ/.

Відповідно до акту про неможливість проведення зустрічної перевірки ДПІ у Печерському районі м.Києва від 18.03.2010р. №1260/23-11/33235149 ТОВ "Лотос-Люкс" не звітує до податкової інспекції з вересня 2009р., розпочато ліквідаційну процедуру, останній звіт був наданий до ДПІ за серпень 2009 року, у зв»язку з чим не можливо провести перевірку ТОВ "Лотос-Люкс" /а.с.219/.

Крім того, в акті перевірки зазначено, що постачальником ТМЦ для ПП "Компанія "Влада С" було також ТОВ "Фінансово-промислова група "Тримекс".

Згідно отриманого від ДПІ у Голосіївському районі в м. Києві акту від 22.03.2010 року №447/3-23-80-36060090 про неможливість проведення перевірки ТОВ "Фінансово-промислова група "Тримекс" перевірити вказане підприємство неможливо у зв»язку з тим, що стан платника змінено з основного на стан 10 (запит на встановлення місцезнаходження), тобто місцезнаходження підприємства не встановлено /а.с. 214/.

Тобто, за результатами перевірок контрагентів позивача по ланцюгу постачання до виробника, як зазначає відповідач, не вдалось встановити надходження сум податку на додану вартість до Державного бюджету, а тому відповідач зменшив позивачу суму бюджетного відшкодування за липень серпень 2009 року.

Вказаний висновок ДПІ в м. Суми є необґрунтованим і таким, що суперечить чинному законодавству.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ "Сумихімпром" в повному обсязі виконало вимоги п.7.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що підтверджується копіями декларацій з відповідними відмітками податкового органу та органу Державного казначейства України.

Відповідач ні в ході перевірки, ні в судовому засіданні не довів, що контрагенти позивача не сплатили до бюджету суму ПДВ. Відповідач лише підтвердив неможливість перевірити факт сплати суми ПДВ.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В супереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій.

Таким чином, необхідно скасувати податкові повідомлення - рішення від 21.06.2010року №0001172306/1/46698 та від 26.07.2010 року №0001422306/2/56341.

У зв”язку із задоволенням позову ВАТ "Сумихімпром" на його користь необхідно стягнути з Державного бюджету судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром" до державної податкової інспекції в місті Суми про скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення державної податкової інспекції в місті Суми від 21.06.2010 року №0001172306/1/46698, від 26.07.2010 року №0001422306/2/56341.

Стягнути з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром" судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп. (три грн. 40 коп.). Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/ С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 1 жовтня 2010 року.

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар