Ухвала суду № 115464121, 06.12.2023, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

06.12.2023 Суддя Шевченко С. В..

Справа № 644/9280/23

Провадження № 2/644/3338/23

УХВАЛА

06 грудня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Шевченка С.В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

Позивачка подала позов про визнання виконавчого напису, який вчинила 15.07.2021 року приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 100932 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості в розмірі 26292 грн. таким, що не підлягає виконанню. Також позивачка просила стягнути з відповідача судові витрати.

Одночасно позивачка подала клопотання про витребування доказів, а саме: витребування в Київському обласному державному нотаріальному архіві матеріалів справи щодо виконавчого напису, який вчинила 15.07.2021 року приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та зареєстрований в реєстрі за № 100932, а також копії сторінок з реєстру нотаріальних дій, які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії, яку здійснив приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; витребування у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 66995650, а саме виконавчого напису, який вчинила 15.07.2021 року приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та зареєстрований в реєстрі за № 100932, кредитного договору 00-571453 від 28.12.2019 року.

Клопотання вмотивовано тим, що згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Положення ст. 8 Закону України «Про нотаріат» надає позивачці підстави для ствердження, що відомості, які містяться в матеріалах справи з вчинення нотаріальної дії містять нотаріальну таємницю та розголошенню не підлягають, внаслідок чого вона позбавлена права самостійно отримати такі документи.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 7 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

За ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Зі змісту ч. 7 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що позивачка не позбавлена можливості самостійно отримати копії документів, що зберігаються у державному нотаріальному архіві та матеріалах виконавчого провадження, оскільки щодо неї вчинялися нотаріальні дії і вона є стороною виконавчого провадження.

Пунктом 4 частини 2 статті 84 ЦПК України визначено, що у клопотання про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України позивачкою не зазначені у клопотанні вжиті нею заходи для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи, що у клопотанні, яке подане ОСОБА_1 , не зазначені відомості, передбачені п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме не зазначені вжиті нею заходи для отримання доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, суд залишає його без задоволення.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: С.В. Шевченко