Ухвала суду № 115462706, 28.11.2023, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3807/17

Провадження №2/367/1466/2023

УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

за участі секретаря Балинської О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До судунадійшлоклопотаннявід представникавідповідача ОСОБА_7 про зупинення провадження по справі, в якому просить зупинити провадження в цивільній справі № 367/3807/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння до набрання законної сили рішенням суду у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №1202311604000579 від 13.06.2023 року за фактом підробки офіційного документа, а саме ухвали Ірпінського міського суду Київської областіу справі № 367/3807/17 від 09.01.2018 року.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо поданого клопотання про зупинення провадження по справі.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи.

В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Представник відповідача не навів суду переконливих доводів на підтвердження необхідності зупинення провадження у даній цивільній справі, зокрема щодо неможливості розгляду справи № 367/3807/17 до набрання законної сили рішенням суду у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №1202311604000579 від 13.06.2023 року за фактом підробки офіційного документа, а саме ухвали Ірпінського міського суду Київської областіу справі № 367/3807/17 від 09.01.2018 року.

Враховуючи те, що судом необхідні для зупинення провадження у справі обставини при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі не встановлені, клопотання представника відповідача ОСОБА_7 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 222, 251, 258, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про зупиненняпровадження посправі запозовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова