Ухвала суду № 11545582, 29.09.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 вересня 2010 р. Справа № 2а-85/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.

за участю секретаря - Усенко І.М.,

представника відповідача - Сумцова А.С.,

представника відповідача - Сумцової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом дочірнього підприємства спеціалізованого управління "Хіммонтаж-14" закритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-1" до Державної податкової інспекції в місті Суми про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось дочірнє підприємство спеціалізованого управління "Хіммонтаж-14" закритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-1" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в місті Суми в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000192314/0/11996 та № 0000202314/0/11995 від 27.02.2009 року.

Позивач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засіданн, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 146).

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Таким чином, суд вважає, що позивач є належно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи..

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників відповідача, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Як вбачається з матеріалів справи, вказана справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

14 липня 2009 року провадження по даній справі було відкрито та призначено справу до попереднього судового розгляду на 07 серпня 2009 року

07 липня 2009 року у судове засідання прибули представники позивача та відповідача. По закінченні судового засідання, судом було оголошено ухвалу про призначення справи до розгляду на 14 вересня 2009 року.

14 вересня 2009 року в судовому засіданні за участю представників позивача та відповідача було оголоешно перерву до 05 жовтня 2009 року з метою направлення запиту до Зарічного районного суду м. Суми для одержання відомостей про наявність у провадженні даного суду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3.

05 жовтня 2009 року дочірнім підприємством спеціалізованого управління "Хіммонтаж-14" закритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-1" подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить византи відсутність компетенції (повноважень) Державної податкової інспекції в м. Суми щодо визнання нікчемними правочинів - контрактів субпідряду № 35 від 01.11.2006р., № 37 від 14.11.2006р., № 39 від 05.12.2006р., № 6 від 21.02.2008р., № 27 від 03.04.2008р., № 26 від 21.02.2008р., № 27,28,29 від 03.04.2008р., № 41 від 06.06.2008р., № 44 від 02.08.2008р., що були укладені між позивачем та ТОВ "Уністройпром" та по викладенню таких даних в акті перевірки № 1196/2314/01413922/13 від 18.02.2009р. "Про результати позапланової виїзної перевірки дочірнього підприємства спеціалізованого управління "Хіммонтаж-14" закритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-1" з питань дотримання вимог податкового законодавства з 01.04.2006 по 31.12.2008 року"; скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000202314/0/11995 та № 0000192314/0/11996 від 27.02.2009р., № 0000192314/3/11996 від 11.06.2009р., № 0000202314/3/11995 та № 0000192314/3/11996 від 25.08.2009р. У звязку з уточненням позивачем позовних вимог, судом оголошено перерву до 28.10.2009 року з метою надання відповідачу строку, достатнього для його підготовки до справи.

28 жовтня 2009 року у судовому засіданні за участю представників відповідача судом задоволено клопотання представників Державної податкової інспекції в м. Суми з винесеннм ухвали про зупинення провадження у справі до розгляду Зарічним районним судом м. Суми кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч. 2 КК України.

13 липня 2010 року провадження по адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства спеціалізованого управління "Хіммонтаж-14" закритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-1"до Державної податкової інспекції в м. Суми поновлено у звязку з розглядом кримінальної справи Зарічним районним судом м. Суми. Судовий розгляд призначено на 02.08.2010р.

02 серпня 2010 року представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 141), у судове засідання не зявився. Розгляд справи перенесено на 29.09.10р.

29 вересня 2010 року належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання (а.с.146), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Таким чином, позивач повторно без поважних причин не прибув в судове засідання.

Тому суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву дочірнього підприємства спеціалізованого управління "Хіммонтаж-14" закритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-1" до Державної податкової інспекції в місті Суми про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко