Ухвала суду № 115448462, 05.12.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05 грудня 2023 року місто Київ №640/16100/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви у справі

за позовом ОСОБА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 07.07.2022 № ВСЗ/221, починаючи з 01.04.2019 по 28.02.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 07.07.2022 № ВСЗ/221 без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.04.2019 по 28.02.2022;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 07.07.2022 № ВСЗ/221, з урахуванням щорічної індексації пенсії, починаючи з 01.03.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 07.07.2022 № ВСЗ/221 з урахуванням щорічної індексації пенсії без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.03.2022.

Окружним адміністративним судом міста Києва під головуванням судді Васильченко 28.09.2022 було відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону №2825-IX cупровідним листом від 11.01.2023 №03-19/2077/23 матеріали справи №640/2077/23 передано до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023, справу №640/16100/22 передано до розгляду судді Брагіній О.Є.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 (суддя Брагіна О.Є.) позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 26.09.2023 №925/0/15-23 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду за власним бажанням.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного, справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №640/16100/22 передано до розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А. для вирішення питання про прийняття даного позову до свого провадження.

Проте, як встановлено судом з матеріалів справи 07.07.2023, на адресу суду від представника позивача надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

З цього приводу, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, процесуальним законом позивачу надано право подати до суду заяву про відкликання своєї позовної заяви лише до відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, питання про відкриття провадження у справі було вирішено Окружним адміністративним судом міста Києва та ухвалою від 28.09.2022 (суддя Васильченко І.П.) відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що Кодекс адміністративного судочинства України не встановлено порядку відкликання позовної заяви після відкриття провадження у справі, суд розцінює подану позивачем заяву, як заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи те, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, провадження у даній справі вже відкрито попереднім складом суду, право позивача розпоряджатися своїми правами на свій розсуд, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та задовольнити заяву позивача шляхом залишення даного позову без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до даних програми «Діловодство спеціалізованого суду» позивачем подано аналогічну позовну заяву до цього самого відповідача з тим самим предметом та за однакових підстав, якій присвоєно №320/39856/23 (ухвала про відкриття провадження від 07.11.2023).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу 640/16100/22 до провадження.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

3. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Марина Білоноженко