Рішення № 11544665, 29.09.2010, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-3370/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі - головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Уваровій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 336,09 грн., а також судові витрати.

Посилається в позові на те, що позивач надавав абоненту ОСОБА_1 телекомунікаційні послуги за адресою: АДРЕСА_1, присвоєний номер телефону НОМЕР_1.

В період з червня 2009 року по жовтень 2009 року з телефонного номера відповідача відбулися місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 336,09 грн.

Відповідно до ст. ст. 33, 36, 63 Закону України «Про телекомунікації» та п.п. 32, 33, 40, 97, 108, 164, 185 Правил про надання та отримання телекомунікаційних послуг абонент зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефоні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону, але відповідачем оплата цих послуг не проведена.

В порушення Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг ОСОБА_1 вартість отриманих послуг не сплатив по теперішній час.

Нагадування щодо опати боргу відповідач залишив без задоволення.

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що дійсно з його телефонного номеру відбулися місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори, однак дзвонив не він.

Вислухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.06.2009 року між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг за адресою: АДРЕСА_1 та присвоєно номер телефону НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 33, 36, 63 Закону України «Про телекомунікації» та п.п. 32, 33, 40, 97, 108, 164, 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, абонент зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.

За період часу з червня 2009 року по жовтень 2009 року відповідач має заборгованість за телекомунікаційні послуги, у розмірі 336,09 грн., що підтверджується розрахунком боргу.

27.10.2009 року договірні відносини з відповідачем були припинені, а номер телефону скасовано.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його вимог не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з того, що відповідач не виконав умови, укладеного з позивачем договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і необхідності їх задоволення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 336,09 грн.

Що стосується посилань відповідача відносно того, що місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори дійсно відбулися з його телефонного номеру, однак дзвонив не він, то суд не приймає їх до уваги, оскільки відповідач в судовому засіданні не заперечував того, що він є єдиним власником квартири АДРЕСА_1, у якій проживає один і користується номером задовго до укладання договору про надання телекомунікаційних послуг на своє ім'я.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 614 ЦК України, ст.33 ЗУ «Про телекомунікації», п. 32, 33, 40, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (затверджених постановою кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року №720Правилами користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, затверджених Постановою КМУ № 639 від 28.06.1997 року , ст.ст. 27, 28, 29, 30, 57-58, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії, код ЄДРПОУ 01189910, місцезнаходження якого за адресою : м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1 заборгованість в сумі 336,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії, код ЄДРПОУ 01189910, місцезнаходження якого за адресою : м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1 суму судового збору 51,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя