Ухвала суду № 115446171, 01.12.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 4-с/760/149/23

В справі 760/22773/23

У Х В А Л А

І. Вступна частина

01 грудня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві Подпоріна Р.О., Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Я.Є., Стягувачі: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

ІІ. Описова частина

28 вересня 2023 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві Подпоріна Р.О., Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Я.Є. в межах виконавчого провадження №47405202.

Ухвалою від 16.10.2023 залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 в частині вимог про визнання протиправними:

-постанови Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про арешт майна боржника від 30.04.2015 по виконавчому провадженню № НОМЕР_1;

-постанови Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про коштів боржника від 15.04.2021 по виконавчому провадженню № НОМЕР_1

В іншій частині вимог скаргу залишити без руху, визначивши Боржнику строк тривалістю у 5 днів для усунення виявлених недоліків шляхом подання скарги у новій редакції.

13 листопада 2023 року від представника Скаржника до суду надійшла заява, в якій він підтвердив факт отримання копії ухвали від 16.10.2023 як ним, так і ОСОБА_1 особисто. Представник також зазначив, що вони не по не подавали у встановлений судом строк будь-яких заяв, спрямованих на усунення виявлених судом недоліків скарги, у зв`язку з чим просив вирішити питання про визнання скарги неподаною та постановлення відповідної ухвали про її повернення.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дотримання вимог ЦПК України при пред`явленні скарги в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки скарги і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (скарги) до розгляду.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, отримавши скаргу ОСОБА_1 , суддя виявив в ній недоліки, які перешкоджають її подальшому розгляду по суті, у зв`язку з цим частина вимог ухвалою від 16.10.2023 була залишена без розгляду, а щодо інших вимог скарга залишена без руху, а Боржнику (Скаржнику) визначено строк тривалістю у 5 днів для усунення виявлених недоліків шляхом подання скарги у новій редакції.

З кількох клопотань, поданих представником Скаржника вбачається, що копія ухвали ним та особисто ОСОБА_1 отримана, заяв в порядку усунення виявлених недоліків протягом встановленого строку ними не подано.

Відомості АСДС суду підтверджують відсутність будь-яких заяв Скаржника, поданих на усунення виявлених недоліків скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 185, 449 ЦПК України суд ухвалив:

1.Скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві Подпоріна Р.О., Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Я.Є., Стягувачі: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», в частині вимог, які не залишені без розгляду ухвалою від 16.10.2023, вважати неподаною та повернути Скаржнику.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складання

Суддя: