Вирок № 115438468, 06.12.2023, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3331/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №12023205560000212 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У серпні 2023 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 вирішив придбати підроблене посвідчення водія з метою отримання можливості керувати транспортним засобом.

З метою отримання підробленого посвідчення водія у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами» зі змінами та доповненнями, у серпні 2023 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перейшов за посиланням на не встановлений досудовим розслідуванням інтернет-сайт, після чого за допомогою месенджера «Telegram» зв`язався з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, яка запропонувала придбати підроблене посвідчення водія встановленого зразка. При цьому, достовірно знаючи порядок отримання посвідчення водія, встановлений чинним законодавством, діючи всупереч цього порядку, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ввійшов у змову з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, та замовив за обумовлену ціну виготовлення підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , категорії «В», з метою подальшого його використання.

При цьому, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, повідомила ОСОБА_4 про необхідність передачі анкетних даних та фотографії, для їх розміщення на бланку посвідчення водія.

ОСОБА_4 , виступивши пособником протиправних дій невстановленої особи,відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, достовірно знаючи, що його фото та анкетні дані будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа посвідчення водія, перебуваючи за адресою проживання АДРЕСА_2 , надіслав в месенджері «Telegram» свої анкетні дані та фотографію, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа. В подальшому, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном дії від 12.04.2017 по 12.04.2047, ТСЦ 5946 категорії «В» та під час особистої зустрічі ОСОБА_4 отримав підроблене посвідчення водія від невідомої йому особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, для подальшого особистого використання підробленого посвідчення водія.

Після отримання підробленого посвідчення водія, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що згадане посвідчення водія підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що порушує вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами» зі змінами та доповненнями, умисно використовував завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном дії від 12.04.2017 по 12.04.2047, ТСЦ 5946 категорії «В» під час керування транспортними засобами.

Крім того, 06.11.2023 року близько 14:00 в Сумському районі, смт. Степанівка по вул. Кооперативна, 1 працівниками поліції, а саме нарядом СРПП ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області було зупинено автомобіль ВАЗ2102,днз0730СУЛпід керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки водійського посвідчення ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння, використав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном дії від 12.04.2017 по 12.04.2047, ТСЦ 5946 категорії «В», пред`явивши його працівникам поліції.

06.11.2023 у період часу з 17:21 години по 17:26 год. проведено огляд місця події в АДРЕСА_3 , в ході якого оглянуто «Посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном дії від 12.04.2017 по 12.04.2047, ТСЦ 5946 категорії «В».

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/16117-ДДвід 14.11.2023 бланк (окрім вихідних типографських даних) посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТСЦ НОМЕР_3 , дата видачі 12.04.2017, виконаний знакодрукуючим пристроєм зі струменевим способом друку. Вихідні типографські дані, серія, номер та персоналізація даних посвідчення, водія серійний номер НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТСЦ НОМЕР_3 , дата видачі 12.04.2017, виконані термодруком. Бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТСЦ НОМЕР_3 , дата видачі 12.04.2017, не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника - України.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 , пред`явивши працівникам поліції підроблене посвідчення водія, використав завідомо підроблений документ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, пояснивши, що у серпні 2023 року він вирішив придбати посвідчення водія з метою отримання можливості керувати транспортним засобом. В Інтернеті за допомогою мобільного застосунку «Telegram» він зв`язався із невідомою особою, яка запропонувала придбати підроблене посвідчення водія встановленого зразка за ціною 8 000 гривень. На виконання домовленості він передав невстановленій особі свої анкетні дані та фотокартку для її розміщення на бланку посвідчення на право керування транспортними засобами. У подальшому невстановлена особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім`я, терміном дії від 12.04.2017 по 12.04.2047, ТСЦ 5946 категорії «В». Він особисто зустрівся з невідомим чоловіком і отримав для подальшого використання підроблене посвідчення. Через деякий час, в смт. Степанівка по вул.Коопертавна він пред`явив підроблене посвідчення водія працівникам поліції, які вилучили посвідчення. Повністю визнавши свою вину, обвинувачений, після роз`яснення положень ст. 349 КК України, вважав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, погодився з кваліфікацією вчиненого, розкаявся у скоєному.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення водія, яке є офіційним документом, що видається уповноваженою установою і надає спеціальне право, з метою подальшого його використання.

Крім того, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія, пред`явивши його працівникам поліції.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судимий, свою вину визнав повністю і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в доход держави.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми № 592/16999/23 від 10.11.2023 необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання: за ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358 КК України штраф в доход держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 510 гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України штраф в доход держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 1912 гривень процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової технічної експертизи документів (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/24060300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача:UA448999980313000115000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми № 592/16999/23 від 10.11.2023 - скасувати.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном дії від 12.04.2017 по 12.04.2047, ТСЦ 5946 категорії «В», запаковане до спеціального пакування експертної служби з №3863583 , яке поміщено до камери схову речових доказів ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1