Вирок № 115438466, 06.12.2023, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3329/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023200480004204 від 27 жовтня 2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Сироватка, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно працюючого оператором газових котелень та машиністом кочегаром в Старосільському закладі дошкільної освіти (ясла-садок) «Казка», зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше несудимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затверджений Законом № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану.

26 жовтня 2023 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 приїхав на своєму міні-тракторі «xinio-moto» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом до приміщення корівника СТОВ «АК «Тепличний», який розташований за адресою: Сумський район с. Старе Село вул. Гірна буд. 57, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю нагляду з боку власників майна, таємно від оточуючих, знімав руками шифер з даху, та за допомогою мотузки спускав до причепу свого трактора. У такий спосіб ОСОБА_5 зняв та спустив до причепа, з метою подальшого викрадення вісім листів восьми хвильового шиферу, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/16492-ТВ від 15.11.2023 року, складає 170 грн за один лист, на загальну суму 1360 грн, але його дії були припинені начальником охорони. Тобто, ОСОБА_5 виконавши усі дії які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від його волі.

Під час судового розгляду обвинувачений свою вину визнав та суду пояснив, що 26 жовтня 2023 року близько 13 години 00 хвилин він приїхав на своєму міні-тракторі «xinio-moto» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом до приміщення корівника СТОВ «АК «Тепличний», який розташований за адресою: Сумський район с. Старе Село вул. Гірна буд. 57, скориставшись відсутністю нагляду з боку власників майна, таємно від оточуючих, знімав руками шифер з даху, та за допомогою мотузки спускав до причепу свого трактора. У вчиненому щиро кається, просив у потерпілої вибачення.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином,суд приходитьдо переконання,що винаобвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненнізлочину заобставин,викладених увироку,доведена вповному обсязіта йогопротиправні діїкваліфікує за ч. 2 ст. 15-ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинено в умовах воєнного стану».

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин, що характеризують кримінальне правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_5 , свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дітьми віком до 3-х років, потерпілі претензій до обвинуваченого не мають. Дані обставини, суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , фактичних обставин справи, те, що вчинене кримінальне правопорушення не призвело до тяжких наслідків, враховуючи наявні у справі обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до переконання про можливість застосування до ОСОБА_5 положень ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді штрафу, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 717 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15-ч.4ст.185КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1190,00 грн.

Речові докази:

вісім листів восьми хвильового шиферу, які знаходяться на відповідальному зберіганні СТОВ «АК «Тепличний» - залишити законному володільцю, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 жовтня 2023 року;

трактор марки«xinio-moto» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, -повернути законному володільцю ОСОБА_5 знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 жовтня 2023 року;

диск CD-R, який знаходиться в наглядовому провадженні залишити там же.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач платежу: ГУК уСум обл/Сумськийр/24060300, код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи в сумі 717 грн. 00 коп.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1