Рішення № 115432358, 28.11.2023, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9629/23

Провадження № 2/185/3243/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Вакули В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг у розмірі 31322,69 грн та судові витрати 2684,00 грн. Позов мотивував тим, що 16.02.2017 року з відповідачем укладено кредитний договір № б /н. Договір оформлено підписом заяви. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт , який у подальшому збільшився до 29000,00 грн. Відповідач прийняті на себе зобов`язання не виконав. Заборгованість станом на 18.02.2023 року становить 31322,69 грн, з яких 27899,31 грн заборгованість за тілом кредита, 3423,38 грн заборгованість за нарахованими відсотками.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином. Звернувся до суд з заявою, якою просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали приходить до такого.

Між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір шляхом подачі відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 16.02.2017 року. /а.с.23/.

Позивач вважає, що станом на 18.02.2023 року відповідач має заборгованість 31322,69 грн, з яких 27899,31 грн заборгованість за тілом кредита, 3423,38 грн заборгованість за нарахованими відсотками. Вказане підтверджено наданим банком розрахунком. /а.с. 9-14/.

04.10.2023 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору. Доказів того, що відсутній предмет спору не надав. Ухвалою суду від 28.11.2023 року позивачу було відмовлено в задоволенні даної заяви.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним стаття 1055 ЦК України.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За приписами статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи положення ст. 12, 13, 43, 177 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, тому відсутнє порушене право позивача, та відсутні підстави для задоволення позову.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позовні вимоги не задоволено, суд вважає, що судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, стягненню з відповідача не підлягає.

Позивач не заявляв вимогу в порядку ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст. 89,133,141,258-265, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без задоволення.

Судовий збір віднести на рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Сторони та учасники:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя В. А. Гаврилов