Рішення № 115432354, 28.11.2023, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9540/23

Провадження № 2/185/3217/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В. А.,

за участю секретаря судового засідання Вакули В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 75956,11 грн та 2684,00 грн судові витрати. Позов мотивував тим, що 02.07.2007 року з відповідачем укладено кредитний договір № б/н. Договір оформлено підписом заяви. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт , який у подальшому збільшився до 6000,00 грн. Відповідач прийняті на себе зобов`язання не виконав. Заборгованість за кредитним договором станом на 31.03.2023 року становить 82169,39 грн, яка складається з 4564,23 грн заборгованість за тілом кредита, 70250,88 грн заборгованість за відсотками, 6350,20 грн нарахована пеня, 1004,08 грн грнарахована комісія, але позивач просить стягнути з відповідача суму 75956,11 грн, яка складається з 4564,23 грн заборгованість за тілом кредита, 70250,88 грн заборгованість за відсотками, 136,92 грн нарахована пеня, 1004,08 грн нарахована комісія.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином. Просив суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину своєї неявки до суду не повідомила.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали приходить до такого .

Між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір шляхом подачі відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 02.07.2007 року. /а.с.15-25/.

На підставі вказаної заяви ОСОБА_1 отримав кредитну картку з кредитним лімітом, який було збільшено. Строк дії кредитної картки діяв до 07/11 року. Вказаний факт підтверджено довідкою. /а.с.14/.

Позивач вважає, що станом на 31.03.2023 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 82169,39 грн, яка складається з 4564,23 грн заборгованість за тілом кредита, 70250,88 грн заборгованість за відсотками, 6350,20 грн нарахована пеня, 1004,08 грн грнарахована комісія, але просить стягнути з відповідача суму 75956,11 грн, яка складається з 4564,23 грн заборгованість за тілом кредита, 70250,88 грн заборгованість за відсотками, 136,92 грн нарахована пеня, 1004,08 грн нарахована комісія. Вказане підтверджено наданим банком розрахунком. /а.с.5-8/.

На підставі вказаного договору відповідач отримував грошові кошти та користувався ними, частково повертаючи отримані кошти. Вказаний факт підтверджено випискою по картці/рахунку по договору від 24.04.2023 року за період 30.06.2007-24.04.2023 року. /а.с.9-12/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до умов підписаних відповідачем 02.07.2007 року, сторони погодили розмір базової відсоткової ставки, розмір комісії та неустойки у випадку порушення кредитних зобов`язань.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов`язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючисьст.ст.12,13,81,89,259,265,280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором№ б/н від 02.07.2007 року у сумі 75956,11 грн, яка складається з 4564,23 грн заборгованість за тілом кредита, 70250,88 грн заборгованість за відсотками, 136,92 грн нарахована пеня, 1004,08 грн нарахована комісія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Сторони та учасники:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя В. А. Гаврилов