Ухвала суду № 115432084, 05.12.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/16788/23

2-с/760/72/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 04 серпня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року до Солом`янського районного суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 760/16788/23 від 04.08.2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2023 року визначено суддю Митрофанову А.О. для розгляду вказаної справи. (Фактично матеріали заяви передано судді 30.11.2023 року)

В обґрунтування заяви зазначено, що 04.08.2023 року Солом`янським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Центр» стягнуто заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 7 101,47 грн.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.

Заявником зазначено, що рахунки за сплату житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2022 року по 05.07.2023 року були нею оплачено, що підтверджується банківськими виписками про оплату житлово-комунальних послуг за відповідний період, у зв`язку з чим просила скасувати вищевказаний судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, дослідивши матеріали справи наказного провадження та вивчивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї матеріали, вважаю, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 04 серпня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Судовий наказ у справі № 760/16788/23 від 04.08.2023 року, який виданий Солом`янським районним судом м. Києва по справі заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Центр» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Центр» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Митрофанова