Рішення № 11543144, 05.10.2010, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-620/10

РІШЕННЯ

Іменем України

1. жовтня 2010 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, суд

встановив:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 54128,00 грн. посилаючись на те, що 09.05.2009 року в м. Черкаси з вини відповідача, який керував автомобілем ВАЗ-210994-20, сталася дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль Мазда, що належав ОСОБА_3 і якій було виплачене страхове відшкодування.

У суд представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляді справи за його відсутністю та підтриманням своїх вимог.

Відповідач ОСОБА_1 у суд зявився, вимоги позивача визнає частково посилаючись на те, що у ДТП вина обоюдна. Надані позивачем інші докази не оспорює. При цьому, просить врахувати що він являється інвалідом дитинства першої групи, не працює і отримує соціальну допомогу по інвалідності та по стану здоровя потребує постійного лікування.

Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість,достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

У суді встановлено, що 09 травня 2009 року о 02 год.30 хв. на вул. Лазарєва в м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ВАЗ-210994-20 д .н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 і автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_5, яким керував ОСОБА_4 і який належить ОСОБА_3 . Водій ОСОБА_1 при виїзді на перехрестя з вул. Шевченка,не надав дорогу транспортному засобу,що рухався по головній дорозі, та здійснив зіткнення. В результаті пригоди обидва автомобілі зазнали пошкоджень. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 «б»,16.11 ПДР України.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду від 19 червня 2009 року суд встановив вину ОСОБА_1 у ДТП, але відмовив у притягненні до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення і провадження у справі закрив.

Дана постанова чинна.

Так як власник автомобіля Мазда мав договір страхування А 0049776, то на підставі страхових актів №14986В/34 від 09 липня 2009 року і №16721В/34 29 липня 2009 року позивачем йому було виплачено страхове відшкодування в розмірі 79118,00 грн. виходячи з даних висновку автотоварознавчого дослідження №95 від 19 травня 2009 року і Рахунку №32 від 27 травня 2009 року про вартість ремонту автомобіля, яка становить 90612,50 грн..

Крім того, ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа» також виплатило власнику автомобіля Мазда страхове відшкодування в розмірі 24900,00 грн. на підставі договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеному з відповідачем.

Відповідно до вимог ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч.1 ст.1191 цього Кодексу особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст.1194 даного Кодексу особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки в даному випадку позовні вимоги ґрунтуються на наслідках ДТП при вчиненні адміністративного правопорушення, то встановлення винності особи розглядається в порядку КУпАП, так як саме згідно ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зясовують: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Ч.4 ст.61 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У звязку з цим посилання відповідача про обоюдність вини у ДТП є помилковими.

Також відсутні підстави для зменшення суми стягнення на підставі того, що відповідач являється інвалідом дитинства першої групи, не працює і отримує соціальну допомогу по інвалідності та по стану здоровя потребує постійного лікування як не передбачені ЦК України.

Таким чином, суд проходить до висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню: 79118,00 грн. 24990,00 грн. = 54128,00 грн. .

Протягом усього часу розгляду справи позивач не змінив підставу або предмет позову, не збільшив або зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

З аходи забезпечення позову не вживалися.

Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має.

При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в справі по оплаті судового збору в сумі 541,28 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

Керуючись ст.ст.1,10,27,31,57,58,59,60,61,79,88,169, 212,213,214,215 ЦПК України, ст.ст.993,1191 ч.1,1194 ЦК України, ст.ст.12 ч.1,22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

вирішив :

Задовольнити повністю позов Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, зареєстрований і проживає с. Черепин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області,непрацюючий,інвалід першої групи, паспорт НОМЕР_1 виданий 21 квітня 2001 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА ТАС» 03062 м. Київ пр. Перемоги,65 код ЄДРПОУ 30115243 (інші відомості про особу суду невідомі) :

- матеріальні збитки в порядку регресу в сумі 54128,00 грн.;

- понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 541,28 грн. ;

- понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис