Постанова № 115425551, 01.12.2023, Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/32741/23

Провадження № 3/947/8389/23

01.12.2023 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., за участю адвоката Римар Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Одеській області ДПП, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД№535961від29.09.2023 року, 29.09.2023 року о 20:18 годині, на вул. П.Шклярука, 1, в м. Одесі, ОСОБА_1 ,керуючи автомобілемBMW530державний номер НОМЕР_1 ,порушив вимогип.10.5«Правил дорожньогоруху України»,не врахувавдорожнюю обстановку,опинився насмузі зустрічногоруху таздійснив зіткненняз автомобілемJeepRenegadeдержавний номер НОМЕР_2 .Від дорожньо-транспортноїпригоди транспортнізасоби отрималимеханічні ушкодження. У судове засідання ОСОБА_1 з`явивився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину не визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 09.09.2023 року близько 20:18 дійсно керував автомобілем BMW 530 державний номер НОМЕР_1 , але ПДР не порушував, їхав з вул. Толбухіна на вул. Шклярука, автомобіль Jeep Renegade державний номер НОМЕР_2 не стояв, а рухався, водій не зупинилась ні перед перехрестєм, ні перед знаком. Просив закрити відносно нього справу за відсутню його вини.

Крім того в судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд залучити до матеріалів справи диск з автомийки, з їх камер відео спостереження. Судом вказане клопотання задоволено.

В судовому засіданні представник водія ОСОБА_2 адвокат Римар Д.В. пояснила, що водій BMW 530 державний номер НОМЕР_1 , порушив ПДР. Підтрималоа свої письмові пояснення та просила визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимогст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАПпередбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З відео запису долученого ОСОБА_1 переглянутого в судовому засіданні вбачається, що в діях водія ОСОБА_2 також вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення та в судовому засіданні, пояснення свідків, дослідивши відеозапис, суд вважає, в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП підписаною всіма учасниками ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП, відео записом з місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Під час розгляду зазначеного адміністративного правопорушення відношення ОСОБА_1 судом вбачається порушення допущені водієм ОСОБА_2 а саме: виїзд з другорядної дороги на головну, п. 16.12 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, відповідно за ст. 124 КУпАП.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р-UA848999980313080149000015001 ЄДРПОУ (код отримувача) 37607526, МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Отримувач: ГУК Одеської області) в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятьсот тридцять шість) гривен 80 копійок (отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Київський район/ 22030101, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA758999980313171206000015756, кодкласифікації доходівбюджету- 22030101).

Копію постанови та матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити до УПП в Одеській області для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.