Ухвала суду № 115425550, 30.11.2023, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 947/19798/23

Провадження № 2-п/947/104/23

УХВАЛА

30.11.2023

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2023 року по цивільній справі № 947/19798/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішеннямКиївського районногосуду м.Одеси від04.10.2023року поцивільній справі№947/19798/23за позовноюзаявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,позовні вимогипозивача булозадоволено.

07.11.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2023 року та призначити справу до розгляду в спрощеному порядку.

В обґрунтування наданої заяви заявник посилається на те, що вона не була присутня на судовому засіданні від 04.10.2023 року та при постановлені заочного рішення від 04.10.2023 року та взагалі не була повідомлена про те, що позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Також заявниця зазначає, що не згодна з заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2023 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки як вона вказує, в неї відсутня заборгованість за кредитним договором №SAMDN51000125276928 від 29.11.2013 року, так як 25.09.2023 року було погашено заборгованість на рахунок позивача у розмірі 56529,74 грн., що підтверджується наданою квитанцією від 25.09.2023 року, яка була додана до заяви, отже як стверджує заявниця, на момент ухвалення заочного рішення у відповідача була відсутня будь-яка заборгованість перед позивачем.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 звернулася до суду із відповідною заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про перегляд заочного рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

У судове засідання 30.11.2023 року представник заявника не з`явився, однак з матеріалів заяви вбачається, що заявник підтримав заяву про перегляд заочного рішення, та просила суд її задовольнити.

У судове засідання 30.11.2023 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» не з`явився, про причини поважності відсутності суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з довідки відділу адресно довідкового бюро відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 та п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, суд зазначає, що ОСОБА_1 направлялися судові повістки за адресою його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , та були повернуті поштою із відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Зазначене свідчить про те, що відповідач - ОСОБА_1 про час та місце судових засідань повідомлялася належним чином за адресою її реєстрації, однак судові повістки були повернуті поштою із відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Крім того, з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення суду вбачається, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 26.07.2006року №819-н було реалізоване заставне майно, що підтверджується копією виписки, копією письмової згоди ПАТ «Державний щадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на реалізацію майна, яке було заставою по кредитному договору №819-н, та витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису) про звільнення такого майна з під арешту.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що 25.09.2023 року було погашено заборгованість на рахунок позивача у розмірі 56529,74 грн., що підтверджується наданою квитанцією від 25.09.2023 року, що свідчить про те, що заборгованість за кредитним договором №SAMDN51000125276928 від 29.11.2013 року відсутня, тобто докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також те, що згідно практики Верховного Суду конституційне право на участь у судовому розгляді бути належним чином повідомленим про дату судового розгляду не може бути формальним, і це є порушенням зазначених вимог законодавства та підставою для безумовного скасування судового рішення, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 проперегляд заочногорішення Київськогорайонного судум.Одеси від04.10.2023рокузадовольнити, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2023рокупо цивільній справі № 947/19798/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2023 року по цивільній справі № 947/19798/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від від 04.10.2023року поцивільній справі№ 947/19798/23за позовноюзаявою Акціонерноготовариства Комерційнийбанк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованостіскасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 грудня2023 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси(м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 248).

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.