Вирок № 11541985, 11.08.2010, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-257 / 2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого: судді Міленка М. П.

при секретарі: Шаповаленко Н.І.

з участю прокурора: Кузьменко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, одруженого, уродженця м. Антрацит Луганської області, , жителя АДРЕСА_1 відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ст. ст. 185 ч. 3; 15 ч. 3, 185 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2010 року близько 22 год. ОСОБА_1, перебуваючи на АДРЕСА_2, виявив, що в будинку 34/1, який належить ОСОБА_2, відсутні мешканці. З метою таємно викрадення чужого майна ОСОБА_1 за допомогою металевого прута шляхом пошкодження вiконної рами будинку проник до будинку ОСОБА_2, звідки викрав: ланцюжок з кулоном із золота 585 проби, загальною вагою 6 гр. вартістю по 350 грн. за 1 грам на суму 2100 гривень; гроші в національній валюті України в сумі 1900 гривень; коробку цукерок «Маргарита» вартістю 23 гривень; коробку цукерок «Світоч» вартістю 25 гривень; сирокопчену ковбасу «Глобинську» вагою 0,5 кг вартістю 154 гривень за 1 кг на суму 77 гривень; дві шоколадки «Рошен» вартістю по 9 грн. 20 коп. кожна, на суму 18 грн. 40 коп.; шоколадку «Корона» вартістю 7 гривень 80 коп.; пакет сметани 0,5 літри вартістю 7 гривень 80 коп.; дві пачки масла «Прилуцьке» вартістю по 9 гривень 60 коп. за пачку, на суму 19 грн. 20 коп.; каву «Якобс» вагою 100 грамів, вартістю 19 гривень; баночку ікри мінтая вагою 110 грамів, вартістю 16 грн. 55 коп.; заморожену червону рибу вагою 0,5 кг, вартістю 74 грн. 60 коп. за 1 кг., на суму 37 грн. 30 коп.; непрозорий поліетиленовий пакет вартістю 2 грн., в який помістив вказані речі на загальну суму 4253 грн. 05 коп., залишивши будинок через віконний отвір.

Він же, продовжуючи свою злочину діяльність, 17 квітня 2010 року близько 22 годин, перебуваючи по АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_3, відсутні мешканці і з метою таємно викрадення чужого майна ОСОБА_1 через віконний отвір проник в середину будинку, звідки викрав: цифровий фотоаппарат «NIKON COOLPIX L20», вартістю 900 грн.; фен «ROWENTA MOVELSNG CV 4010», вартістю 399 гривень; плойку «CASSIO», вартістю 30 гривень; чоловічу шкіряну куртку, вартістю 2000 гривень; непрозорий поліетиленовий пакет вартістю 2 грн., в який помістив вказані речі на загальну суму 3331 грнивень,з алишивши будинок через віконний отвір.

Він же, продовжуючи свою злочину діяльність, 29 травня 2010 року близько 23 годин, перебуваючи на АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_4, відсутні мешканці і з метою таємно викрадення чужого майна ОСОБА_1 через віконний отвір проник в середину будинку, звідки викрав: гроші в національній валюті України в сумі 8700 гривень; золоті сережки, вагою 2 гр., 585 проби, вартістю 700 гривень; золоту каблучку, вагою 2 гр.,585 проби, вартістю 1000 гривень; мобільний телефон «SAMSUNG GT-E 1080 і» з зарядним пристроєм, вартістю 269 грн. зі стартовим пакунком «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якого малися грошові кошти в сумі 10 грн. 76 коп., а всього майна на загальну суму 10704 грн. 76 коп., залишивши будинок через віконний отвір.

Викраденим майном у результаті крадіжок підсудний розпорядився за власним розсудом шляхом реалізації невстановленим особам та придбання майна для власного використання.

Він же, продовжуючи свою злочину діяльність, 26 квітня 2010 року близько 01 год. 00 хв. вирішив скоїти крадіжку грошей та виробів з золота з квартири, яка належить гр. ОСОБА_5, що розташована в АДРЕСА_5 Реалізовуючи свій злочинний намір, прийшовши до господарства ОСОБА_5, ОСОБА_1 за допомогою драбини проник через віконний отвір в квартиру, де почав шукати гроші, в тому числі в шифанері, постільній білизні та інших речах. Саме в той час ОСОБА_1 був помічений сторонньою особою і через нетривалий час у приміщенні квартири ОСОБА_5 був затриманий працівниками Роменського МВ.

При досудовому слідстві і в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факти таємного викрадення чужого майна жителів міста Ромни та замаху на таємне викрадення чужого майна за зазначених обставин, і з спричиненням потерпілим матеріальних збитків на вказані в обвинуваченні грошові суми. Викрадене майно ОСОБА_1 продав іншим особам, а виручені кошти використав на придбання продуктів харчування.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтвердили в судовому засіданні обставини незаконного заволодіння їх майном підсуднім.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

За місцем проживання підсудний зарекомендував себе позитивно ( а. 136), його попередні засудження, які погашені, підтверджуються вироками судів (а. с. 129 - 131).

Свідчення підсудного, характеризуючі його дані суд вважає достовірними і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно та ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.3 КК України, тобто, вчинення умисних дій, безпосередньо спрямованих на таємне викрадення чужого майна, та з причин, що не залежали від волі підсудного, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, з проникненням у житло.

Враховуючи обставини скоєння тяжких злочинів, особу винного: визнав вину, з»явившись із зізнанням, чим активно сприяв розкриттю злочинів, за місцем проживання характеризується позитивно, думку потерпілих про можливе покарання, тобто обставин, які пом”якшують покарання, наряду з цим вчинив рецедив злочинів, тобто обтяжуючу обставину, суд вважає необхідним застосувати покарання у вигляді позбавлення волі за статтями обвинувачення, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речовими доказами: парою чоловічих ботинок, переданих підсудному ОСОБА_1 (а. с. 216), дозволити йому розпорядитися за власним розсудом; феном, плойкою, шкіряною курткою, фотоапаратом «Нікон», які зберігаються у потерпілої ОСОБА_3 (а. с. 224) дозволити їй розпорядитися; мобільним телефоном «Самсунг GT-E 1080 і» з зарядним пристроєм та документами на нього, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_4 (а. с. 300), дозволити їй розпорядитися; дерев»яною драбиною, яка зберігається у ОСОБА_7 (а. с. 221), дозволити розпорядитися останньому; два гіпсові зліпки слідів взуття, ліхтарик, одну пару шкіряних рукавичок, консервну банку з під ікри «Ментай», що зберігається в камері схову Роменського МВ (а. с. 215), підлягають знищенню.

Витрати, понесені експертними установами на експертне забезпечення справи у розмірах 150 грн. 24 коп. (а. с. 157), 375 грн. 60 коп. (а. с. 165), 375 грн. 60 (а. с. 173), 375 грн. 60 коп. (а. с . 183), 375 грн. 60 коп. (а. с. 194), 375 грн. 60 коп. (а. с. 205) відповідно до ст. 93 КПК України є судовими витратами і підлягають стягненню на користь експертної установи з підсудного.

Позовні вимоги потерпілих: ОСОБА_2 в частині стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином, у розмірі 5075 грн. 50 коп. і моральних збитків у сумі 1000 грн. та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 10435 грн. (сума уточнена у судовому засіданні), визнані підсудним, підтверджуються матеріалами кримінальної справи і відповідають вимогам ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, тому підлягають до задоволення.

У зв”язку з обраним покаранням міру запобіжного заходу змінити - взяти підсудного під варту з зали суду.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. ст. 185 ч. 3; 15 ч. 3, 185 ч.3 КК України і призначити покарання:

- за ст. 185 ч. 3 КК України - у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі;

- за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому змінити - взяти ОСОБА_1 під варту з зали суду і з часу його фактичного затримання відраховувати строк відбування покарання.

Речові докази: пару чоловічих ботинок, переданих підсудному ОСОБА_1, залишити в його розпорядженні; фен, плойку, шкіряну куртку, фотоапарат «Нікон», які зберігаються у потерпілої ОСОБА_3 залишити у її розпорядженні; мобільний телефон «Самсунг GT-E 1080 і» з зарядним пристроєм та документами на нього, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_4 - залишити у її розпорядженні; дерев»яною драбиною, яка зберігається у ОСОБА_7 - дозволити розпорядитися останньому; два гіпсові зліпки слідів взуття, ліхтарик, одну пару шкіряних рукавичок, консервну банку з під ікри «Ментай», що зберігається в камері схову Роменського МВ, підлягають знищенню.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь науково - дослідного експертно криміналістичного центру при ГУМВС України в Сумській області (р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892) затрати, понесені на проведення криміналістичних експертиз у загальному розмірі 2028 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну злочином, у розмірі 5075 грн. 50 коп. та моральні збитків у сумі 1000 грн.; та ОСОБА_4 - матеріальні збитки у розмірі 10435 грн.

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15-ти днів з моменту проголошення, а засудженим - в той же термін з часу отримання копії вироку.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ М.П.МІЛЕНКО