Ухвала суду № 11540952, 13.09.2010, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Мазурок В.А.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2010 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 2, третя особа: Самбірська міська рада, про скасування договору, повернення коштів, скасування заборгованості за договором, зобовязання вчинити дії та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2010 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2010 року визнано неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанції з підстав неправильного застосування судом норм процесуального права.

Згідно із п. 2 розділу ХІІІ Закону України "Про судоустрій і статус суддів" касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у кримінальних і цивільних справах, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обовязки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Проте оскаржувана ухвала суду першої інстанції такою не є.

Ураховуючи наведене, у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2010 року необхідно відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2010 року необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” від 21 грудня 2005 року № 1258 (зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2006 року № 1596) оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції після перегляду їх в апеляційному порядку, касаційних скарг на рішення апеляційного суду, скарг у зв'язку з винятковими обставинами та заяв про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється шляхом перерахування коштів на спеціальний реєстраційний рахунок Верховного Суду України, відкритий в органах Державного казначейства України.

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ повинні бути внесені або перераховані за такими реквізитами: банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, код за ЄДРПОУ - 24262621, МФО 820019, код платежу 22050004, р/р № 31217265700001 . У графі платіжного доручення “Призначення платежу” зазначається “Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Верховному Суді України”.

Згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825 “Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258” , яка набрала чинності 13 серпня 2009 року, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи з урахуванням категорії справи становить 120 грн. Касаційна скарга подана без сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Слід зазначити, що до Верховного Суду України необхідно надсилати оригінали квитанцій.

Крім того, ОСОБА_2 у касаційній скарзі просить вважати дану скаргу частиною, раніше поданої нею касаційної скарги на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2009 року в справі.

Однак ЦПК України лише передбачає можливість доповнити чи змінити касаційну скаргу протягом строку на касаційне оскарження (ч. 1 ст. 330 ЦПК України). Разом з тим, касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2010 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2010 року не можна вважати доповненнями до її касаційної скарги на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2009 року, оскільки у касаційній скарзі, що є предметом розгляду, оскаржуються інші судові рішення в справі. Відповідно до ч. 2 ст. 327 ЦПК України у разі неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 327, 324, 328 ЦПК України із змінами і доповненнями, внесеними законами України до 7 липня 2010 року,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 частині оскарження на ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 2, третя особа: Самбірська міська рада, про скасування договору, повернення коштів, скасування заборгованості за договором, зобовязання вчинити дії та відшкодування шкоди відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2010 року залишити без руху і надати строк до 13 жовтня 2010 року для виконання вимог ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.А. Мазурок