Ухвала суду № 115402328, 29.11.2023, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1256/23 Провадження № 1-кп/304/193/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участюобвинувача прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого,

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Повний текст ухвали оголошено учасникам провадження о 11.30 год 01 грудня 2023 року.

У провадженні Перечинського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023071130000138 від 17 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

21 листопада 2023 року прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням розміру застави, посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. За вказане кримінальне правопорушення передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до десятироків. Також вказує, що на цей час стороною обвинувачення зібрано достатньо доказів, які підтверджують наявність декількох ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та у разі визнання винним у вчиненні такого, може понести покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років; крім цього ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняючи психологічний/фізичний вплив з метою зміни ними своїх показів або відмови від таких, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше був судимий. Вказані ризики на даний момент не відпали та не зменшились. Вище наведене не дає підстав звертатися до суду із більш м`яким запобіжним заходом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , так як вони не забезпечать виконання останнім покладених на нього обов`язків. За наведених обставин просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб з визначення розміру застави, посилаючись на обставини, викладені у такому.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою. При цьому просила визначити останньому заставу в меншому розмірі, ніж такий визначений в попередній ухвалі, а саме 20(двадцяти)розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 стосовно продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави заперечив та просив обрати більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, необхідні для розгляду клопотання прокурора, суд приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 серпня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 07 жовтня 2023 року (включно) із визначенням застави у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 грудня 2023 року (включно) із визначенням застави в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Крім цього встановлено, що підставою як обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так продовження такого щодо ОСОБА_5 слугувало те, що останній може переховуватися від суду, оскільки обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняючи психологічний/фізичний вплив з метою зміни ними своїх показів або відмови від таких та вчините інше кримінальне правопорушення, тобто існування ризиків, передбачених п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому встановлено, що зазначені ризики у вищевказаних ухвалах на даний момент фактично не відпали та не зменшились.

Слідчий суддею встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, утриманців не має, раніше вжебув засуджений,зокрема,за вчиненнясаме корисливихзлочинів, а тому існує ризик повторення протиправної поведінки.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та враховуючи тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , та приймаючи до уваги те, що існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на даний момент фактично не відпали та не зменшились, а тому суд вважає, що ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою ще на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 січня 2024 року (включно).

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 та ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, у разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слід покласти наступні обов`язки, а саме: прибувати до прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі с. Порошково Ужгородського району Закарпатської області без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Також, роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, застава буде звернута в дохід держави.

Керуючись ст. 5 п. 1 пп. «с» Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ст. 29 Конституції України, статтями 177, 178, 181, 182, 183, 194, 197, 331, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Перечин, мешканцю АДРЕСА_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 січня 2024 року (включно) із визначенням застави в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі внесення застави, у порядку ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі с. Порошково Ужгородського району Закарпатської області без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Роз`яснити, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернута в дохід держави.

Дата закінчення дії ухвали 27 січня 2024 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 11.30 год 01 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1