Ухвала суду № 115399311, 05.12.2023, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 6/484/92/23

Справа № 484/6115/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Крегул Іван Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ "Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.05.2010 по справі № 2-933/2010, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в солідарному порядку, на користь ПАТ "Індустріально-експортний банк" було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 701/701687 від 21.02.2008, в сумі 207100,10 грн.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду, у вказаній цивільній справі було замінено сторону виконавчого провадження ПАТ "Креді Агріколь Банк" (перейменовано з ПАТ "Індустріально-експортний банк") на ТОВ "Кредекс Фінанс".

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Кредекс Фінанс" за № 01/08-2018 від 01.08.2018, ТОВ "Кредекс Фінанс" змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал», в зв`язку з чим, ТОВ «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ "Кредекс Фінанс". 26.01.2013 ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ "Кампсіс Фінанс" уклали Договір про відступлення прав вимоги № 26-01/23, за яким ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі і по кредиту № 701/701687 від 21.02.2008.

В подальшому, 31.05.2023 ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" уклали Договір про відступлення прав вимоги №31-05/23, за яким ТОВ "Дебт Форс" набуло право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі і по кредиту № 701/701687 від 21.02.2008.

Відповідно до п.5.2 Договору №31-05/23, права вимоги вважаються відступленими (переданими) попереднім (первісним ) кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги наявність відкритого ВП за даним кредитним договором, просили вимоги заяви задовольнити.

Представник ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути заяву без його участі.

Заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Крегул І.І., представники ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Тлумачення ч.1ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3ст.656 ЦК України); дарування (ч.2ст.718 ЦК України); факторингу (гл.73ЦК України).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченомустаттею 272 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що на даний час відкрито виконавче провадження № 65837084, з примусового виконання виконавчого листа, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 31.05.2011, у справі № 2-933/2010 і встановлено факт заміни кредитора у зобов`язанні, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 260,272, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, 201/203, літ.2а, оф.602 м. Київ), у виконавчому провадженні № 62713622, з примусового виконання виконавчого листа, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 31.05.2011, у справі № 2-933/2010, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Індустріально-експортний банк" заборгованості за кредитним договором № 701/701687 від 21.02.2008, в сумі 207100,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 05.12.2023

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ