Ухвала суду № 115391727, 30.11.2023, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

______________________ Справа № 2-6651/10

Провадження № 2-в/947/44/23

УХВАЛА

30.11.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючогосудді Петренка В.С.

за участю секретаряТоргонської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-6651/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 23.10.2023 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-6651/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, закінченої ухваленням рішення. Передано до канцелярії Київського районного суду м. Одеси копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-6651/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, закінченої ухваленням рішення. Зупинено провадження у цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони стягувача на його правонаступника подану по цивільній справі № 2-6651/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 24.10.2023 року було відкрито провадження щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-6651/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Витребувано з архіву Київського районного суду м. Одеси оригінали процесуальних документів та рішення суду, що підлягає відновленню по цивільній справі № 2-6651/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 30.11.2023 року не з`явились, про поважність причин відсутності суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-6651/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

Відповідно до ст. 488 ЦПК Українивідновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК Українипередбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Зі статті 493ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що завершена розглядом з ухваленням заочного рішення цивільна справа №2-6651/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

В зібранихсудом матеріалахміститься заочнерішення Київськогорайонного судум.Одеси від06грудня 2010року,з якоговбачається,що позовПублічного акціонерноготовариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором пронадання споживчогокредиту тазаставу транспортногозасобу булозадоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце народженням.Кишинів,зареєстрована тапроживає заадресою: АДРЕСА_1 .НІН № НОМЕР_1 .паспорт серії НОМЕР_2 .виданий 15.03.2005р.Київським РВОМУ УМВСв Одеськійобласті)на користьпублічного акціонерноготовариства «УкрСиббанк»(пр.Московський,60,м.Харків,61050,кореспондентський рахунок НОМЕР_3 в УНБУв Харківськійобласті.МФО 351005,код заСДРПОУ 09807750)загальну сумузаборгованості задоговором пронадання споживчогокредиту тазаставу транспортногозасобу №11162438000від 01.06.2007р.в розмірі242314(двістісорок двітисячі тристачотирнадцять)грн.46коп..яка складаєтьсяз:- 179035(стосімдесят дев`ятьтисяч тридцятьп`ять)грн.86коп.-заборгованість закредитом;- 47380(сороксім тисячтриста вісімдесят)грн.48коп.-заборгованість попроцентам закористування кредитом;- 9098(дев`ятьтисяч дев`яностовісім)грн.13коп.-пеня занесвоєчасне погашеннязаборгованості закредитом;- 6 799 (шість тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 99 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом на наступні реквізити для перерахування сум грошових вимог за кредитом: р/р НОМЕР_4 , МФО 351005, СДРПОУ 09807750, м. Одеса, вул. Р. Кармена, 21А.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кишинів, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ІПН № НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15.03.2005 р. Київським РВ ОМУ УМВС в Одеській області) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (пр. Московський, 60, м. Харків, 61050, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005. код за СДРПОУ 09807750) 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на наступні реквізити для перерахування сум судового збір та витрат на ІТЗ: м. Одеса, вул. Р. Кармена, 21А, р/р НОМЕР_5 , МФО*35іб05. ЄДРПОУ 09807750.

Також містятьсянаступні документи:ухвала Київськогорайонного судум.Одеси від29.08.2016року суддіПрохорова П.А.,відповідно доякої узадоволені заявиПАТ «ДельтаБанк» прозаміну сторониу виконавчомупровадженні,про поновленнястроку напред`явлення виконавчоголиста довиконання тапро видачудублікату виконавчоголиста буловідмовлено;ухвала Київськогорайонного судум.Одеси від01.07.2019року судді,відповідно доякої заявуТовариства зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал»,заінтересована особа Публічнеакціонерне товариство«Дельта Банк»про замінусторони увиконавчому провадженні,подану поцивільній справі№2-6651/10за позовомПублічного акціонерноготовариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором пронадання споживчогокредиту тазаставу транспортногозасобу булозадоволено тазамінено вибулогостягувача -Публічне акціонернетовариство«ДельтаБанк» направонаступника ТОВ «ВердиктКапітал» (код ЄДРПОУ:36799749,місцезнаходження:вул.Кудрявськийузвіз,буд.5-Б,м.Київ,04053), у справі № 2-6651/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11162438000 від 01.06.2007 року; ухвала Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2021 року судді Маломуж А.І., відповідно до якої, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, поновлено строк пред`явлення виконавчого листа № 2-6651/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до виконання та видано дублікат виконавчого листа № 2-6651/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 494ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження документи, на думку суду є належними та достатніми для частково відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі №2-6651/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу слід відновити в частині наявних процесуальних документів по справі.

Керуючись ст.ст.488,489,493,494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-6651/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, в частині: заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2010 року, ухвали Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2016 року, ухвали Київського районного суду м. Одеси від 01.07.2019 року та ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2021 року.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.