Рішення № 115388948, 23.11.2023, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

Іменем України

РІШЕННЯ

23 листопада 2023 рокуСправа № 314/727/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П.,

за участю: представника позивача (відповідача за зустрічним) адвоката Швайковського А.А.;

відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 і її представника адвоката Ведмедовської Г.О. (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (далі АТ «Запоріжгаз») до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу

і зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача.

Короткий зміст позовних вимог і рух справи.

28.02.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу.

В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 є споживачем і отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу, який постачає Оператор ГРМ - АТ «ЗАПОРІЖГАЗ».

ОСОБА_1 було встановлено у належному стані лічильник газу.

Жодних письмових повідомлень про відсутність свинцевої пломби з відбитками тавр державного повірника на ЗВТ від ОСОБА_1 до Оператора ГРМ не надходило.

09.11.2020 працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на об`єкті газоспоживання, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення пп.3 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а саме відсутність пломби повірника на лічильному механізмі.

З урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ у присутності депутата Вільнянської міської ради складено акт про порушення №305 від 09.11.2020, лічильник газу демонтовано, поміщено в пакет, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером С62077656 для проведення його експертизи.

21.12.2020, в присутності споживача та її представника, комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, проведено експертизу побутового газового лічильника типу GALLUS 2000 (Actaris) G-2,5 заводський номер U00933792, 2004 року випуску.

За результатами проведеної експертизи комісією підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки: відсутня свинцева пломба з відбитками тавр державного повірника на відліковому механізмі в наслідок чого суматор не фіксується до корпусу лічильника, що в свою чергу надає доступ в роботу лічильного механізму. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбою №С 39419563, повернено споживачу.

Результати розгляду акту про порушення відображено у протоколі засідання комісії №2467 від 23.12.2020.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу згідно з розрахунком здійсненого позивачем, склала: 10465,76 грн, яку Відповідачка не відшкодувала.

Посилаючись на ст.ст.1, 38, 40, 41, 59 Закону України «Про ринок природного газу», положення розділів VІ, Х, XI Кодексу ГРС, ст.ст.9, 16, 526, 610 - 611, 714 ЦК України, висновки викладені в постановах Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №712/8026/16-ц, 18.11.2021 у справі №903/160/21, від 20.12.2022, у справі №914/3145/21, Великої Палати Верховного від 05.10.2022 у справі №906/513/18, представник позивача просила стягнути з ОСОБА_1 накористь АТ«Запоріжгаз» вартістьдонарахованого необлікованогооб`єму таобсягу природногогазу усумі 10465,76грн тастягнути з відповідачки на користь з позивача судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Постановлено справу розглядати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

27.03.2023 від представника відповідачки адвоката Ведмедовської Г.О. надійшли відзив на позовну заяву і зустрічна позовна заява про захист прав споживача.

Зі змісту відзиву випливало, що позивачем здійснено нарахування вартості донарахованого (не облікованого) об`єму (обсягу) природного газу на підставі актів і протоколів, зміст яких повністю суперечить вимогам чинного законодавства, не надано доказів, що споживачем об`єм газу використано більше, ніж об`єм газу за який сплачено кошти.

У зустрічний позовній заяві адвокат Ведмедовська Г.О. просила визнати протиправними та скасувати складені АТ «Запоріжгаз» акт про порушення №305 від 09.11.2020, акт №1049 експертизи лічильника газу від 09.12.2020, протокол №2467 засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення від 23.12.2020 та акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) і його вартості; зобов`язати АТ «Запоріжгаз» здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 шляхом скасування обліку заборгованості у розмірі 10465,7 грн та здійснити облік заборгованості відповідно до фактичних витрат газу (фактично отриманого) згідно з показниками лічильника.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви зазначила, що сума 10465,76 грн була нарахована за наслідком розгляду акта порушення від 09.11.2020, акта експертизи лічильника від 21.12.2020 і протоколу №2467 від 23.12.2020. Водночас вказані акти і протокол складені з порушенням вимог чинного законодавства.

Вказує, що дійсно АТ «Запоріжгаз» надає ОСОБА_1 послуги з постачання газу. Позивачка має відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 .

У 2004 об`єкт споживання забезпечений вузлом обліку типу GALLUS 2000 (Actaris) G-2,5 заводський номер U00933792, 2004 року випуску.

07.02.2014 вказаний лічильник був знятий на ремонт, за наслідком чого було складено акт №3881 про зняття побутового лічильника газу.

Згідно зі вказаним актом пломби заводу виробника та на накидних гайках не пошкоджені.

У березні 2014 лічильник пройшов повірку, за наслідком чого його було встановлено на місце та опломбовано пломбами R12297810, В6348603, В6318602.

В даному акті також відсутня інформація щодо наявності пломби виробника на момент його установки ЗВТ Позивачці після його ремонту у 2014 році.

09.11.2020 працівником АТ «Запоріжгаз» ОСОБА_2 складено акт про порушення, оскільки нібито було виявлено порушення, наступного змісту: робота ЗВТ в позаштатному режимі, а саме на «щётному» механізмі ЗВТ відсутня пломба виробника.

Того ж дня було також складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу та акт №19702 про демонтаж-монтаж/пломбування засобу вимірювальної техніки, де зазначено, що при зняттю побутового лічильника газу представник АТ «Запоріжгаз» зняв охоронні пломби в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу R12297810, В6348603, В6318602.

Наприкінці листопада 2020 на поштову адресу ОСОБА_1 АТ «Запоріжгаз» відправив акт про порушення №305 від 09.11.2020, але вже з іншими порушеннями: «...втручання в роботу ЗВТ, а саме, відсутня пломба повірника на лічильному механізмі...» Про те, яка саме пломба повірника, окрім знятих представником АТ «Запоріжгаз» 09.11.2020 мала бути, але не була виявлена, не зрозуміло.

21.12.2020 комісією у складі провідного інженера з метрології ДП «Запоріжжястандартметрологія» Міхельсона О.В., техніка відділу інспектування АТ «Запоріжгаз» Петренка О.О., аудитора 1 категорії відділу економічної безпеки АТ «Запоріжгаз» Лайкова А.В., інженера відділу лабораторних вимірів АТ «Запоріжгаз» Долі А.А., у присутності ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 , було проведено експертизу засобу вимірювальної техніки, за наслідком чого було складено акт №1049 експертизи лічильника газу.

Відповідно до акту експертизи лічильника газу, за результатом огляду ЗВТ було встановлено: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; порушено цілісність та місцезнаходження пломб; порушено цілісність заводського та повірчого тавра на ЗВТ; цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ не порушено; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ не порушено; наявність сторонніх предметів у середині ЗВТ - відсутні; відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ. Висновок комісії: виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: відсутня свинцева пломба з відбитками тавру державного повірника на відліковому механізмі в наслідок чого суматр не фіксується до корпуса лічильника, що в свою чергу надає доступ в роботу лічильного механізму. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації підлягає заміні. Лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбою № СЗ9419563, повернено споживачу.

ОСОБА_1 направлено голові комісії з експертизи лічильника газу АТ «Запоріжгаз» окрему думку споживача щодо своєї незгоди із вказаною експертизою.

Наприкінці січня 2021 на адресу ОСОБА_1 надійшов від АТ «Запоріжгаз» лист №690-Лв-657-0121 від 20.01.2021, де їй було лише роз`яснено про її право на звернення до Міністерства енергетики і вугільної промисловості України.

23.12.2020 комісією з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, у складі голови комісії - начальника відділу інспектування Маковської В.Є., членів комісії: начальника Запорізького відділення Кряжевських С.В., провідного інженера з обліку природного газу ОСОБА_4 , представника ВЕБ ОСОБА_5 , представника управління в Запорізькій області АО «Правовий Альянс» Марченко Ю.В. за участю ОСОБА_1 , при наявності сумнівних документів, було вирішено акт про порушення №305 від 09.11.2020 повністю задовольнити.

Опісля складання вказаних актів та протоколу, АТ «Запоріжгаз» здійснив розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за виявлене порушення та складено відповідний акт.

Вочевидь два примірники акта повинні бути ідентичними за формою та змістом.

У примірнику акта про порушення, який залишився у Споживача, встановлено, зокрема, «робота ЗВТ в позаштатному режимі, а саме на робота ЗВТ в позаштатному режимі, а саме на «щётному» механізмі ЗВТ відсутня пломба виробника», тоді як в такому ж акті про порушення, який було надано Товариством, встановлено, зокрема, «втручання в роботу ЗВТ, а саме, відсутня пломба повірника на лічильному механізмі», що є недопустимим та позбавляє можливості встановити, яке ж саме пошкодження лічильника газу було виявлено представниками АТ «Запоріжгаз»: відсутність пломби виробника чи пломби повірника.

АТ «Запоріжгаз» протиправно здійснив нарахування вартості донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу, оскільки при розгляді комісією питання щодо розгляду акту про порушення №305 від 09.11.2020 не було встановлено, що на день встановлення лічильника після його повірки у 2014 пломба виробника була наявна, також не надано оцінку щодо складання двох суперечливих актів про порушення датованих одним днем, 09.11.2020.

ОСОБА_1 повідомила головного інженера АТ «Запоріжгаз», за факт виявлення наявності двох актів про порушення, складених одним днем відносного однієї й тієї ж події. Головний інженер повідомив, що працівники зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , надали письмове пояснення своєму роботодавцеві. Подальша доля притягнення до відповідальності таких працівників, ОСОБА_1 невідома.

Крім цього обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Натомість, в акті експертизи лічильника газу від 21.12.2020 не зазначено, в чому саме полягає невідповідність, за якою ознакою комісія встановила таку невідповідність, чи впливає відсутність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовуються заводом виробника, на газовому лічильнику, викривленню даних обліку природного газу.

В оскаржуваномуакті експертизилічильника невстановлено уроботі лічильникабудь-якоїпохибки.А тому,заумови відсутності факту викривлення даних обліку природного газу, донарахування не облікованого об`єму та обсягу природного газу є протиправним.

Не зрозуміло чим керувалася комісія з розгляду актів визнаючи вину споживачки за умови цілісності пломб повірника. Тобто, не зрозуміло у який спосіб ОСОБА_1 «зламала пломбу виробника» та яким чином відбулося несанкціоноване втручання споживачем в роботу лічильника, якщо пломби повірника залишилися не пошкодженими та до яких негативних наслідків це призвело.

Експертиза лічильника відбувалася лише шляхом його візуального огляду, лічильник газу взагалі вскривався.

Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Згідно з протоколом від 23.12.2020 №2467 засідання комісією з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, була у складі голови комісії - начальника відділу інспектування Маковської В.Є., членів комісії: начальника Запорізького відділення Кряжевських С.В., провідного інженера з обліку природного газу ОСОБА_4 , представника ВЕБ ОСОБА_5 , представника управління в Запорізькій області АО «Правовий Альянс» Марченко Ю.В. Посада юриста в даній комісії відсутня. Внаслідок відсутності при розгляді справи фахівця з права (юриста) було прийнято комісією рішення, яке не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

При розрахунку АТ «Запоріжгаз» безпідставно посилалося на Додаток 15 Кодексу газорозподільних систем, затверджених Постановою НКРЕтаКП №2494 від 30.09.2015 (в редакції на час виникнення відносин) оскільки ОСОБА_7 на період нарахування «заборгованості перед АТ» була забезпечена лічильником та не відмовлялася від його встановлення, якщо така необхідність мала б місце.

Отже розрахунок зроблений з порушенням вимог чинного законодавства.

В розрахунку було вказано загальний об`єм донарахованого природного газу за пів року та не вказано вартісний його показник, без врахування сплати ОСОБА_1 коштів за даний період, а також не було складено окремого платіжного доручення із вказівкою вартості донарахованого природного газу.

Акт-рахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості не містить інформації щодо дати його складання.

Товариством при складанні акту-розрахунку не враховано те, що ОСОБА_1 у 2019 (за період з травня по листопад 2019 року) об`єм газу використано стільки ж, скільки нею сплачено.

Об`єм спожитого газу за період 2019, 2020 та 2021 є майже однаковий (в залежності від погодних умов можлива між ними різниця в декілька м.куб.).

Крім того, АТ «Запоріжгаз» не врахував факт здійснення контрольного зняття показників лічильника 22.09.2020.

Як підставу своїх доводів адвокат Ведмедовська Г.О. посилалась на положення розділів Х, XI Кодексу ГРС,ст.714ЦК України,Положення «Пропроведення експертизилічильників газу,установлених успоживачів іпризначених дляобліку природногогазу впобуті» затвердженогоНаказом Міністерствапалива таенергетики України27.12.2005№619,висновки викладенів постановахВерховного Судувід 05.07.2019у справі№922/137/19,від 31.07.2019у справі№904/4030/18,від 28.12.2019у справі№911/721/19,від 12.03.2020у справі№920/1217/16,від 26.06.2020у справі№911/720/19,від 08.09.2020у справі№922/4351/19,від 03.11.2020у справі№908/554/19,від 11.10.2021у справі№646/6354/19,від 25.01.2023у справі№635/8494/20.

Після відводів усіх суддів Вільнянського районного суду Запорізької області розпорядженням голови згаданого суду від 26.05.2023, справа була передана на розгляд Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

08.06.2023 справа надійшла до Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Ухвалою судді від 09.06.2023 прийнята до провадження цивільна справа за позовом АТ «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 ; прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Запоріжгаз» і об`єднано його в одне провадження із позовом АТ «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 .

Ухвалою від27.07.2023підготовче провадженнязакрито;призначено справудо судовогорозгляду посуті; задоволено клопотання адвоката Ведмедовської Г.О. про виклик і допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_6 (особи, які складали акти в двох примірниках, і ці примірники відрізняються один від одного) і ОСОБА_8 (засвідчував відмову від підпису акту ОСОБА_1 ).

В рамках судового розгляду Сторона відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) відмовилась від виклику і допиту свідків.

Також судом на цій стадії долучено надану представником позивача довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, оскільки вказаний документ має значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні сторони підтримали свої заяви по суті і заперечували проти доводів протилежної сторони.

Фактичні обставини встановлені судом,

мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права.

ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання природного газу, які надає АТ «Запоріжгаз» послуги і має відкритий особовий рахунок НОМЕР_1

Об`єкт споживання був забезпечений вузлом обліку типу GALLUS 2000 (Actaris) G-2,5 заводський номер U00933792, 2004 року випуску. Вказані обставини визнаються обома сторонами.

07.02.2014 ЗВТ був знятий на ремонт, що підтверджується відповідним Актом (а.с.116 т.1).

01.03.2014 після ремонту ЗВТ був установлений ОСОБА_7 що підтверджується відповідним Актом (а.с.15 т.1).

В паспорті побутового лічильника газу (рос. мовою) було проставлено тавро повірника (а.с.114 т.1).

09.11.2020 працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на об`єкті газоспоживання, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення пп.3 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Водночас за вказаною подією було складено два акти про порушення від 09.11.2020.

В одному з них, Акті №б/н (який підписаний представниками оператора ГРМ ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ) йшлося про відсутність на лічильному (в аті вказано «щётному») механізмі ЗВТ пломби виробника.

В другому, №305 (який підписаний представниками оператора ГРМ ОСОБА_2 та ОСОБА_6 і депутатом Вільнянської міської ради Кузьмічовим І.О.) про відсутність пломби повірника на лічильному механізмі (а.с.16, 120 т.1).

З пояснень ОСОБА_1 випливає, що Акт №б/н вона сфотографувала на свій смартфон, на руки він їй не видавався. Як пояснила остання підписувати Акт (чи то Акти) вона відмовилась, тому що будь-якої пломби крім пломб: R12297810, В6348603, В6318602, на лічильнику не було коли його встановлювали їй після ремонту в 2014 році.

Лічильник газу демонтовано, поміщено в пакет, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером С62077656 для проведення його експертизи, що підтверджується протоколом №305 від 09.11.2020 про направлення засобу вимірювальної техніку на експертизу (а.с.18 т.1). Зазначено, що експертиза буде проводитись з 09-00 год. до 15-00 год. 19.11.2020.

18.11.2020 ОСОБА_1 подала заяву про перенесення експертизи (а.с.19 т.1).

Листом від 10.12.2020 ОСОБА_1 проінформовано про дату перенесення експертизи, також про дату і час засідання комісії з розгляду актів про порушення оператора ГРМ (а.с.21 т.1).

21.12.2020, в присутності споживача та її представника, комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, проведено експертизу побутового газового лічильника типу GALLUS 2000 (Actaris) G-2,5 заводський номер U00933792, 2004 року випуску, що підтверджується Актом №1049 експертизи лічильнику (а.с.20 т.1). За результатами проведеної експертизи встановлено порушення: п.2 цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень зазначених у протоколі порушено (відсутня); п. цілісність заводського та повір очного тавра на ЗВТ порушено (відсутній). По результатам позачергової повірки похибка лічильника, за об`ємної витрати становить: Qmin: -25,89%, 0.2Qmax: -4,24% Qmax: -3,84%.

Висновок комісії: виявлено несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ: відсутня свинцева пломба з відбитками тавр державного повірника на відліковому механізмі в наслідок чого суматор не фіксується до корпусу лічильника, що в свою чергу надає доступ в роботу лічильного механізму. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбою №С 39419563, повернено споживачу.

Споживачем вказано, що окрема думка буде викладена у вигляді окремого документа та передана через канцелярію АТ «Запоріжжгаз» або направлена рекомендованим поштовим відправленням.

Того ж дня ОСОБА_1 до АТ «Запоріжгаз» направлена окрема думка (а.с.92 94 т.1).

Згідно з довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 21.12.2020 №3-0842-20, що видана державним підприємством «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», лічильник газу G-2,5 заводський номер U00933792, виробник Галус, за результатами повірки, встановлено що ЗВТ не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020. Підстави для визнання ЗВТ непридатним: відносна похибка вимірювання перевищує допустиму; відсутня пломба повірника (а.с.37 т.2).

23.12.2020 комісією з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення Акт про порушення №305 від 09.11.2020 задоволено повністю, що відображено у протоколі №2467 від 23.12.2020 (а.с.22 т.1) .

ОСОБА_1 здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з 09.05.2020 по 08.11.2020 з урахуванням інформації про опалювальну площу, зареєстрованих осіб і підключених газових приладів (а.с.23, 24 т.1).

Розрахунок АТ «Запоріжгаз» направлений ОСОБА_1 19.02.2021 (а.с.25 т.1).

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову суд виходить з такого.

Згідно з ч.1 ст.2, ч.1 ст.4ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ст.13 ЦПК Українивизначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про ринок природного газу» права та обов`язки оператора газорозподільної системи визначаються цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, кодексом газотранспортної системи, кодексом газорозподільних систем, а також договором розподілу природного газу.

Зі змісту положень п.11 ч.1 ст.1, ч.1 ст.41 вказаного Закону випливає, що кодекс газорозподільних систем це - правила експлуатації та доступу до газорозподільної системи, що затверджуються Регулятором.

Відповідно до пункту 2 глави 5 розділу X Кодексу ГРС оператор ГРМ під час введення комерційного ВОГ в експлуатацію або під час його експлуатації має право встановлювати власні охоронні пломби на елементах та складових комерційного ВОГ, а також на запірній арматурі обвідних ліній, фланцевих з`єднаннях перед комерційним ВОГ та після нього, а також на інших пристроях і місцях для унеможливлення несанкціонованого втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонованого відбору природного газу.

Пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться пломбами оператора ГРМ в місцях, передбачених проектом, паспортами заводів-виробників ЗВТ, та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу. При встановленні власних охоронних пломб, у тому числі магнітних індикаторів, оператор ГРМ має зазначити в акті про пломбування або в іншому документі, який оформлюється при зазначених заходах, місця встановлення кожної пломби, реквізити кожної пломби, сторону, яка їх встановила, та сторону, відповідальну за їх збереження. Відповідний акт про пломбування чи інший документ має бути підписаний уповноваженими особами, які брали участь та були присутніми при пломбуванні (пункт 4 глави 5 розділу X Кодексу ГРС).

Згідно з пунктом 5 глави 5 розділу X Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал.

Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових відповідно до пункту 2 глави 6 розділу X Кодексу ГРС оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу та/або ЗВТ/лічильника газу.

Порядок проведення перевірок вузлів обліку та їх складових визначено главою 9 розділу Х Кодексу ГРС.

Згідно з пунктом 7 глави 9 розділу X Кодексу ГРС у разі виявлення під перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, баченому цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 в контексті складання двох атів порушень від 09.11.2020, з огляду на таке.

Акт №305 від 09.11.2020 складений, на переконання суду відповідно до положень п.1 гл.5 розділу ХІ Кодексу ГРМ з дотриманням вимог визначених абз.2 п.4 цієї глави (був засвідчений незацікавленою особою, з огляду на відому підпису акта споживачем) і містив в собі об`єктивно встановлені обставини.

Водночас Акт б/н не був вручений споживачу. Цей акт мав виправлення (в графі об`єкт за адресою: закреслено виправлене слово «квартира») і не був засвідчений незацікавленою особою. Причиною цього могло бути до прикладу виправлення в акті, або відсутність на момент складання акту незацікавленої особи, або помилкова вказівка на пломбу виробника, через відсутність інформації про його ремонт, або будь-яка інша причина. Представник ввідповідачки вказувала у відзиві щодо свого звернення до головного інженера, однак не ставила питання про витребування доказів в цьому контесті. Також сторона відповідачки відмовилась від виклику і допиту свідків. Слід зазначити, що пломба виробника і пломба ставиться в одному і тому самому місці. Відмінність полягає у тому, що перша пломба встановлюється виробником після виготовлення ЗВТ до введення його в експлуатацію, а друга повірником після проведення повірки лічильника чи його ремонту, відповідно, в другому випадку пломба виробника знімається. Є очевидним, що пломба виробника на лічильнику ОСОБА_1 після його ремонту ніяким чином вже не могла бути на ЗВТ. Втім з`ясування причини складання двох актів в будь-якому випадку не має вирішального значення оскільки ОСОБА_1 наполягала на тому, що будь-якої пломби, крім пломб: R12297810, В6348603, В6318602, на лічильнику не було коли його встановлювали їй після ремонту в 2014 році.

Втім ці доводи ОСОБА_1 є безпідставними, оскільки спростовуються відбитком тавра у паспорті побутового лічильника газу (а.с.114 т.1). Копія вказаного документа надана самою ОСОБА_1 , тому ставити під сумнів справжність документу у суду не має підстав.

Жодних письмових повідомлень про відсутність свинцевої пломби з відбиткам тавра державного повірника на ЗВТ в період з 01.03.2014 до 09.11.2020 від споживача до Оператора ГРМ не надходило.

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 глави 1 розділу XI Кодексу ГРС норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу.

Акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Як вже зазначалось працівниками АТ «Запоріжгаз» до акта про порушення, було складено протокол у якому відображено інформацію щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення, а також дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення. Тобто виконано вказані положення Кодексу ГРС. Листом від 10.12.2020 з огляду на заяву ОСОБА_1 від 18.11.2020, останню проінформовано про дату перенесення експертизи, також про дату і час засідання комісії з розгляду актів про порушення оператора ГРМ (а.с.21 т.1).

Згідно з пунктом 1 глави 1 розділу XI Кодексу ГРС норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу.

Умовою розрахунку необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу є встановлення факту відсутності пломби повірника (пункти 1, 7 глави 9 розділу X Кодексу ГРС).

Відсутність пломби повірника є формою втручання в роботу ЗВТ і є підставою для проведення розрахунку необлікованого об`єму природного газу у порядку, визначеному розділом XI Кодексу ГРС. До того ж крім відсутності пломби повірника встановлено також те, що відносна похибка лічильника перевищує допустиму.

На переконання суду розрахунок здійснений Опертаром ГРМ згідно з п.11 гл.5 розд. ХІ Кодексу ГРС враховуючи показники визначені у Додатку 19.

ОСОБА_1 додана лише одна квитанція від 28.09.2020 про оплату за розподіл природного газу на суму 44,69 грн. на рахунок АТ «Запоріжгаз» (а.с.63 т.1, решта про сплату за спожитий газ на рахунок ТОВ «Запоріжгаз Збут»,) втім остання стверджувала, що постійно сплачувала платижі на рахунки АТ «Запоріжгаз» за показниками лічильника до 09.11.2022, однак достеменно встановити, яка саме сума була сплачена ОСОБА_1 за півроку до перевірки суд не має можливості. За наявності квитанцій чи неоспорюваних фактів оплати, остання має можливість звернутися до Оператора ГРМ щодо здійснення перерахунку.

Вказівка адвоката Ведмедовської Г.О. про те, що АТ «Запоріжгаз» не врахував факт здійснення контрольного зняття показників лічильника 22.09.2020 і посилання в цьому контексті на відомості з електронного особистого кабінету 104.ua, суд не може вважати обґрунтованим, оскільки не доведено, що під терміном «Акт» розуміється контрольне зняття показань лічильника (контрольний огляд вузла обліку або його перевірки), і що АТ «Запоріжгаз» має безпосереднє відношення до цього акту. До прикладу 08.11.2020 і 09.11.2020 також у графі джерело зазначено «Акт» втім акт складено тільки 09.11.2020 і це був акт про порушення. За повідомленням АТ «Запоріжгаз» від 31.03.2021 (а.с.95 т.1), Акт контролю зняття показників лічильника природного газу від 22.09.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній.

Інших доказів про проведення контрольного огляду у цей день суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що первісний позов підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До позовної заяви представником АТ «Запоріжгаз» додано платіжні інструкції від 22.12.2022 і 24.12.2023, якими підтверджується сплата судового збору на загальну суму 2684,00 грн, отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

позов АТ «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 , задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Запоріжгаз» вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 10465,76 грн (десять тисяч чотириста шістдесят п`ять гривень 76 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Запоріжгаз» судовий збір у сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири тисячі 00 копійок).

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Запоріжгаз», відмовити.

Реквізити учасників справи:

- позивач (відповідач за зустрічним): Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, ідентифікаційний код 03345716;

- відповідачка (позивачка за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складене 4 грудня 2023 року.

Суддя Губанов Р.О.