Вирок № 11537732, 02.09.2010, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-278/2010 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - Шунько Г.О.

при секретарі - Вівденко В. Ю.

за участю прокурора Клименко Я. В.,

захисника ОСОБА_1,

законного представника неповнолітніх підсудних ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей виконавчого комітету Роменської міської ради Власенко Л.М.,

представника відділу кримінальної міліції у справах дітей Маркової О. М.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни Сумської області кримінальну справу відносно:

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шевченкове, Конотопського району, Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня ЗОШ інтернату, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

та

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня ЗОШ інтернату, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2010 року близько 18 години, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5, з метою скоєння крадіжки чужого майна прийшли до гаражів, розміщених по вул. Коржівській, в м. Ромни Сумської області. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 вибрали один з гаражів, що належить потерпілому ОСОБА_7 і за допомогою фізичної сили, віджали ворота гаража, чим створили отвір, через який ОСОБА_5 проник в середину приміщення, звідки став передавати ОСОБА_6 який залишився біля гаража на вулиці металеві предмети, а саме: пять амортизаторів до транспортного засобу вартістю 40 грн., кожний на загальну суму 200 грн.; тридцять поршневих пальців до транспортного засобу на загальну суму 375 грн.; ступицю переднього колеса до транспортного засобу вартістю 80 грн.; хвостовик з планетаркою до транспортного засобу вартістю 400 грн.; три рульових вали до транспортного засобу загальною сумою 120 грн.; балансирний вал вартістю 80 грн. У цей час злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були помічені сторонніми особами. ОСОБА_6 відразу з місця крадіжки втік, а ОСОБА_5 був затриманий на місці вчинення злочину, не вчинивши всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причини що не залежали від їх волі.

Допитані у судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжки визнали повністю, детально і послідовно розповіли як вчиняли злочин. Погодилися із переліком та вартістю викраденого майна. У скоєному щиро розкаялися.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_6 та ОСОБА_5 також доведена наступними доказами.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 покази якого оголошені в судовому засіданні встановлено, що 10.05.2010 року близько 20 години йому повідомили, про крадіжку з гаража по АДРЕСА_2 і що один з злодії перебуває в приміщенні гаража. Прибувши до гаража і відчинивши двері і на нього одразу кинувся хлопчина, який хотів втекти, але він його схопив і затримав. Викликав працівників міліції, які зясували що крадіжку запасних частин з гаража здійснили ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . За гаражем виявили 5 амортизаторів (до автомтобілів ВАЗ, Москвич), 30 шт. пальців поршневих (до автомтобілів ВАЗ, Москвич ), ступицю ходу переднього колеса, хвостовик з планетаркою, три рульові вали до ВАЗ, та «балансирний» вал до автомобіля ЗАЗ. В приміщенні гаража був пошкоджений автомобільний компресор. Від нього відрізані в обмотці мідні проводи. Майна було викрадено на 1255 грн., проте претензій морального і матеріального характеру він ні до кого не має, оскільки речами не встигли розпорядитися і йому повернуто

(а.с.26).

Свідок ОСОБА_8 , в судовому засіданні дав покази, що 10.05.2010 року близько 20 годин сусідка - ОСОБА_6, повідомила про крадіжку з її гаража. Прибувши до гаража зясувала що крадіжку відбувалася не з її гаража, а сусіда ОСОБА_7 За його гаражем були металеві запчастини до транспортного засобу. Коли приїхав господар та відчинив двері, то звідти намагався утекти хлопець, чорнявий, якого затримали ОСОБА_7 і його знайомий, потім викликали працівників міліції.

(а.с.28).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 покази якого були оголошені в судовому засіданні вбачається, що 10.05.2010 року близько 20 год. біля одного з гаражів помітив хлопця, який здався йому підозрілим. Він запитав у нього, що він там робить, останній нічого не відповідаючи кинувся тікати. Потім під'їхав водій «швидкої», про це він повідомив йому, разом з тим чоловіком помітили за гаражем металеві частини. З гаража донісся звук металу. Про крадіжку повідомили власника гаража.

(а.с.29).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_10 покази якого були оголошені в судовому засіданні вбачається, що 10.05.2010 року близько 20 год. прийшов до гаражів. До нього підійшов господар одного з гаражів і повідомив, що в крайньому гаражі скоєно крадіжку, оскільки були відігнуті двері в гаражі, згори був отвір. За гаражем він помітив складені запчастини - амортизатори, поршневі пальці, вали, проводи і інші частини, один хлопець, який крутився біля гаража втік. Потім він почув, що в приміщенні гаража щось стукнуло. Після цього покликати господаря гаража. Після того як господар відкрив гараж то звідти вибіг хлопчина, але втекти йому не вдалося, оскільки його було затримано.

(а.с.30).

З протоколу огляду місця події та фото таблицею до нього від 10 травня 2010 року видно, що 10 травня 2010 року з приміщення гаража розташованого в АДРЕСА_2 вчинена крадіжка пяти амортизаторів, тридцяти поршневих пальців, ступиці переднього колеса, хвостовика з планетаркою, трьох рульових валів, балансирного валу.

(а.с.8-11).

З довідки приватного підприємства ОСОБА_11 від 15 травня 2010 року, вбачається, що станом на 10.05.2010 року: - вартість комплекту поршневих пальців до автомобіля “Москвич 412” з чотирьох штук складає 50 грн., - вартість одного поршневого пальця до автомобіля “Москвич 412” складає 12 грн. 50 коп., - вартість одного переднього амортизатора до автомобіля “ВАЗ 2101” становить 40,00 грн., - вартість ступиці переднього колеса до автомобіля ВАЗ 2101 становить 80,00 грн., - вартість балансорного валу до автомобіля ВАЗ складає 80,00 грн., - вартість рульового валу б/у до автомобіля ВАЗ складає 40,00 грн., - вартість хвостовика з планеркою б/у складає 400,00 грн., - вартість редуктора заднього мосту хвостовик з планетарною до автомобіля ВАЗ 2101 становить 700,00 грн.

(а.с.16-22).

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину, кожного зокрема, повністю доведена і їх дії слід кваліфікувати за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, як замах на вчинення таємного викрадення чужого майна, (крадіжка) яка поєднане з проникненням в приміщення, незакінчена з причин, що не залежали від їх волі, не вчинивши всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, дані про осіб винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5, суд не встановив.

Обставини, які помякшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5, суд визнає, визнання своєї вини, неповнолітній вік, щире каяття, перше притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність матеріальних збитків та тяжких наслідків від скоєння злочину .

У звязку із скоєнням підсудними тяжкого злочину, суд вважає за необхідне призначити їм покарання, яке передбачене у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі. У той же час, враховуючи осіб винних, які є неповнолітніми, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, визнання вини та щире каяття, відсутність матеріальних збитків та тяжких наслідків від злочину, позитивні характеристики, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в порядку ст. 75, 104 КК України від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, з призначенням іспитового строку та покладенням на них виконання обовязків передбачених в ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати в сумі 412 грн. 80 коп. підлягають стягненню з засуджених на користь експертної установи в порядку ст. 92 КПК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України і за цим законом призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75 і 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить іншого нового злочину і виконає покладні в порядку ст. 76 КК України такі обовязки:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

Повідомляти кримінальну виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

Періодично зявлятися для реєстрації до виконавчої кримінальної інспекції у визначені ними дні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України і за цим законом призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75 і 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить іншого нового злочину і виконає покладні в порядку ст. 76 КК України такі обовязки:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

Повідомляти кримінальну виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

Періодично зявлятися для реєстрації до виконавчої кримінальної інспекції у визначені ними дні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути із засуджених в дольовому порядку з кожного на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області, рахунок 31256272210011, код 25574892, МФО 837013, в ГУДКУ в Сумській області витрати за проведення авто - товарознавчої експертизи в сумі 412 грн. 80 коп.

Речові докази по справі 5 амортизаторів, 30 поршневих пальців, ступиця переднього колеса, хвостовик з планетаркою, три рульових вали, балансирний вал, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому .

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу його проголошення через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського

міськрайонного суду Г. О. Шунько