Вирок № 11537412, 04.10.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-57/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

04 октября 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Горпинич О.В.,

при секретарях судебных заседаний - Бакшеевой А.В., Глушенковой Е.И., Скориковой Е.О., Галиной А.В.

с участием прокуроров - Кравченко В.В., Карнаух О.Н., Устинова Е.А.,

защитника адвоката ОСОБА_5,

защитника - ОСОБА_6,

представителей потерпевшего ОСОБА_7, ОСОБА_8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, на момент задержания зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, не работавшего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_9 10 августа 2008 года, примерно в 10 часов 15 минут, совместно с малознакомым ОСОБА_10 прибыл в комнату АДРЕСА_1, где они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 15 часов 00 минут ОСОБА_9 и ОСОБА_10 закончили распивать спиртные напитки, легли спать. Проснувшись, ОСОБА_9 приобрел бутылку самогона, и совместно с ОСОБА_10 продолжили распивать спиртные напитки, в процессе чего между ними возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_9 и ОСОБА_10 стали наносить друг другу удары, а затем опять продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 21 час 00 минут, между ОСОБА_10 и ОСОБА_9 возник конфликт, в ходе которого последний, имея умысел на лишение жизни ОСОБА_10, нанес ему два удара, находящимся в правой руке, ножом, в область живота и грудной клетки, причинив тем самым ОСОБА_10 следующие телесные повреждения: поверхностное (непроникающее) колото-резаное ранение грудной клетки в проекции мечевидного отростка грудины; проникающее колото-резаное ранение живота справа, с проникновением раневого канала в брюшную полость со сквозным повреждением желудка, полным пересечением желудочно-двенадцатиперстной артерии, сквозным повреждением головки поджелудочной железы.

10 августа 2008 года ОСОБА_10 скончался, причиной смерти, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, послужило колото-резаное ранение живота, сопровождавшимся повреждением желудка, поджелудочной железы и крупного сосуда (желудочно-двенадцатиперстной артерии), что осложнилось развитием острой кровопотери. По степени тяжести, применительно к живым лицам, данное повреждение носит признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что 10 августа 2008 года около 11 часов 00 минут он проснулся по месту своего жительства, а именно: АДРЕСА_1 и занялся домашним хозяйством. Примерно в 12 часов 00 минут к нему зашел ранее не знакомый мужчина, как позже он узнал ОСОБА_10 и попросил у ОСОБА_9 разрешения посидеть в его комнате, так как он кого-то ждал. Просидев около часа, примерно в 13 часов 00 минут ОСОБА_10 спросил у ОСОБА_9, где можно купить самогон. ОСОБА_9 объяснил, где можно приобрести самогон, однако ОСОБА_10 попросил сходить вместе с ним, так как он здесь никого не знает. После чего ОСОБА_9 вместе с ОСОБА_10 пошли и купили самогон, вернувшись в комнату ОСОБА_9 по адресу: АДРЕСА_1. ОСОБА_10 просидел еще немного в комнате у ОСОБА_9, после чего предложил выпить самогона, на что ОСОБА_9 согласился. ОСОБА_9 выпил 150 грамм самогона. После этого ОСОБА_10 спросил разрешения прилечь на диван, на что ОСОБА_9 дал согласие. ОСОБА_10 лег на кровать и заснул. Приблизительно в 15 часов 00 минут ОСОБА_9 стал будить ОСОБА_10, но последний не просыпался, ОСОБА_9 немного подождал и опять начал будить ОСОБА_10, последний проснулся и ушел. После этого ОСОБА_9 взял кухонный нож и стал чистить картошку. Через 10 минут ОСОБА_10 вернулся в комнату ОСОБА_9 и начал последнему наносить удары по голове, от удара ОСОБА_9 упал, а ОСОБА_10 продолжил бить его по туловищу. После чего ОСОБА_9 поднялся, кухонных нож находился у него в руке, а ОСОБА_10 снова его ударил. ОСОБА_9 прикрыл голову левой рукой, а правой рукой, в которой находился нож, нанес один удар ниже ребер. После этого удара ОСОБА_10 успокоился, снял обувь и лег на кровать. ОСОБА_9 увидел кровь на ноже, которым он наносил удары и увидел кровь у ОСОБА_10 и выбросил нож в комнате. После чего ОСОБА_9 выбежал на балкон и начал кричать, чтобы вызвали скорую помощь. Затем приехала скорая помощь и работники милиции.

Несмотря на частичное признание своей вины по предъявленному ОСОБА_9 обвинению, вина подсудимого полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

Показаниями в ходе досудебного и судебного следствий свидетеля ОСОБА_11 о том, что она жила с ОСОБА_10 в гражданском браке. За время проживания в гражданском браке с ОСОБА_10, последний спиртными напитками не злоупотреблял, подрабатывал в цеху по изготовлению траурной плитки. Проживали они вместе до июня 2006 года. 12 августа 2008 года она была приглашена во Фрунзенский РО, где работники милиции предложили ей опознать труп неизвестного мужчины. Затем она с работниками милиции проследовала в помещении морга, где в присутствии двух понятых, опознала труп неизвестного мужчины как ОСОБА_10.

Показаниями в ходе досудебного и судебного следствий свидетеля ОСОБА_12 о том, что 10 августа 2008 года он находился у себя дома по адресу: АДРЕСА_4. Приблизительно в 22 часа 00 минут - 22 часа 30 минут он вышел в коридор покурить. Комната, где проживал ОСОБА_9, и его комната, находятся на расстоянии примерно 15 метров. Из комнаты, где проживал ОСОБА_9, он услышал шум мужских голосов. ОСОБА_9 кого-то прогонял из своей комнаты. Затем он увидел, что из комнаты АДРЕСА_1 вышел незнакомый мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего ОСОБА_12 вернулся в свою комнату. Примерно в 23 часа 00 минут он лег спать, а около 02 часов 00 минут, он вышел в коридор и увидел возле комнаты АДРЕСА_1 милицию. После чего работники милиции завели его в комнату АДРЕСА_1, где проживал ОСОБА_9, на кровати он увидел труп мужчины, которого он видел 10 августа 2008 года, примерно в 22 часа, выходящим из комнаты АДРЕСА_1.

Показаниями в ходе досудебного и судебного следствий свидетеля ОСОБА_13, о том, что 10.08.2008 года, примерно в 23 часов 00 минут, он сидел на лавочке возле подъезда своего дома АДРЕСА_1. В этот момент с балкона второго этажа услышал крик мужчины, просившего вызвать скорую помощь. Затем он увидел ОСОБА_9, который кричал с балкона, чтобы вызвали скорую помощь. После чего он со своего мобильного телефона стал вызывать скорую помощь, но у него не приняли вызов, так как не знал причину, по которой вызывал медицинскую помощь. Поднявшись в комнату, где проживал ОСОБА_9 и, заглянув туда, он увидел лежащего ранее незнакомого мужчину, у которого была кровь, после чего он вызвал скорую помощь. ОСОБА_9 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_14, данными им в ходе досудебного следствия (согласно актовой записи о смерти № 16699 ОСОБА_14 умер 16.11.2008 года т.2 л.д. 71) о том, что 10 августа 2008 года ОСОБА_14 находился в своей комнате, где смотрел телевизор. Примерно в 21 час 00 минут он услышал как по коридору кто-то громко ходит. Также он слышал как громко хлопает дверь комнаты АДРЕСА_1, где проживал его сосед ОСОБА_9. Примерно через 30 минут, ОСОБА_9 постучал ему в дверь и позвал ОСОБА_14, когда он вышел в коридор, то увидел, что на пороге стоит ОСОБА_9, у которого было в крови все лицо и руки, каких либо телесных повреждений на лице ОСОБА_9 он не видел, однако последний находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_14 спросил у него, что произошло, ОСОБА_9, сообщил, что он, находясь в своей комнате, спал, а когда проснулся, то обнаружил, что с ним рядом находится незнакомый ему мужчина, он стал его выгонять, но мужчина отказывался выходить, после чего ОСОБА_9 сообщил, что он подрался с данными мужчиной. Подробности драки он не рассказывал. Затем он подошел к двери комнаты ОСОБА_9 и увидел, что на кровати в комнате, лежал ранее незнакомый ему мужчина, прикрытый одеялом, на лице и шеи мужчины была кровь, глаза мужчины были закрыты, он не разговаривал, лежал без движения. ОСОБА_9 стал тормошить его, но мужчина не реагировал. Затем ОСОБА_9 вышел из своей комнаты, и направился вниз, по лестнице на выход из дома. Через пять минут ОСОБА_9 подымался по лестнице, за ним шел сосед из комнаты АДРЕСА_3 которого зовут ОСОБА_13, он вместе с ОСОБА_9 проследовал к нему в комнату, и подойдя к мужчине, который находился на кровати стал пробовать у него пульс на руке. После чего ОСОБА_13 сказал, что пульс якобы есть, но очень слабый, но по мнению ОСОБА_14 мужчина был уже мертв, так как было видно, что он не дышит. После чего в комнату зашли врачи скорой помощи, которые, прощупав пульс у мужчины, вышли. Затем в комнату пришли работники милиции (т. 1 л.д. 79).

Содержанием протокола опознания от 12 августа 2008 года, согласно которого ОСОБА_11 в помещении морга ХОБСМЭ 2, опознала труп неизвестного мужчины, обнаруженный при осмотре места происшествия в квартире АДРЕСА_1, как ОСОБА_10 (т. 1 л.д. 42).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 11 августа 2008 года, в ходе которого в комнате АДРЕСА_1 был обнаружен труп ОСОБА_10 с колото-резанными ранениями живота и грудной клетки. Также в ходе осмотра места происшествия был изъят нож с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д.3-6).

Содержанием протокола осмотра и изъятия от 11 августа 2008 года, согласно которого у ОСОБА_9 были изъяты футболка черного цвета, штаны камуфляжного цвета, сандалии черного цвета с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д.26).

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12 августа 2008 года с участием ОСОБА_9, из которого видно, что при проведении этого следственного действия ОСОБА_9 указал на время, место и механизм совершения им преступных действий в отношении ОСОБА_10. При этом указал на то, что 10 августа 2008 года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в комнате АДРЕСА_1, нанес два удара ножом в переднюю часть туловища мужчины (в средний отдел туловища) направление удара почти горизонтально спереди назад. Так же ОСОБА_9 пояснил, что клинок ножа зашел в туловище мужчине до половины (т.1 л.д.100).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 96/1290-с от 05 сентября 2008 года у ОСОБА_10 установлены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранее живота справа. Раневой канал проникает в брюшную полость со сквозным повреждением желудка, полным пересечением желудочно - двенадцатиперстной артерии, сквозным повреждением головки поджелудочной железы. Раневой канал ориентирован спереди назад, практически горизонтально; поверхностное (непроникающее) колото-резаное ранение грудной клетки в проекции мечевидного отростка грудины. Колото-резаные ранения причинены воздействием, вероятнее всего, одного и того же остроконечного, одностороннеострого, плоского, типа клинка ножа, колюще-режущего предмета с лезвием средней остроты, обухом П - образного поперечного сечения с четко выраженными ребрами. Наибольшая ширина погрузившейся части клинка этого предмета была не более 2 см, наибольшая длина погрузившейся части около 10 см (без учета подвижной брюшной стенки). Резаная рана причинения воздействием режущего предмета с лезвием средней остроты, либо режущей части колюще-режущего предмета аналогичных свойств. Смерть ОСОБА_10 обусловлена колото-резаным ранением живота, сопровождавшимся повреждением желудка, поджелудочной железы и крупного сосуда (желудочно-двенадцатиперстной артерии), что осложнилось развитием острой кровопотери. По степени тяжести, применительно к живым лицам, данное ранение носит признаки тяжких телесных повреждений, как опасное для жизни в момент причинения. Между причинением проникающего колото-резаного ранения живота и причиной смерти имеется причинная связь. Остальные повреждения носят признаки легких телесных повреждений, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности. Учитывая динамику развития трупных явлений, отмеченных при осмотре трупа на месте происшествия, при исследовании трупа в морге, следует полагать, что смерть потерпевшего наступила за 2-4 часа до осмотра трупа на месте происшествия. После причинения проникающего колото-резаного ранения потерпевший оставался жив промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут, и какое-то время в этот период мог совершать целенаправленные действия. Установить последовательность причинения повреждений на теле ОСОБА_10 по имеющимся судебно-медицинским данным не представилось возможным. Ко времени наступления смерти ОСОБА_10 был нетрезв. Концентрация этилового спирта в крови трупа (2,5 %о) соответствует его содержанию у живых лиц при сильной степени алкогольного опьянения. Кровь трупа ОСОБА_10 относится к группе 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В (1-я группа). Телесные повреждения, установленные у ОСОБА_10, а именно колото-резаные ранения грудной клетки и живота, на которые указал ОСОБА_9 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события (т. 1 л.д. 109-111).

Содержанием протокола изъятия образцов от 11 августа 2008 года, согласно которого у ОСОБА_9 были сделаны срезы ногтевых пластин рук (т. 1 л.д. 25).

Заключением судебно-цитологической экспертизы № 602 от 19.09.2008 года, согласно выводов которой групповая принадлежность крови трупа гражданина ОСОБА_10 0 с изогемагглютининами анти-А, анти-В. Кровь ОСОБА_9 относится к группе 0 с изогемагглютининами анти-А, анти-В. В результате судебно-цитологического исследования ногтевых срезов и подногтевого содержимого рук ОСОБА_9, обнаружены следы крови человека, в которых выявлен только антиген Н, свойственный группе крови 0 с изогемагглютининами анти-А, анти-В. Половая принадлежность крови не установлена, в связи с отсутствием форменных элементов ее (лейкоцитов и лимфоцитов), необходимых для данного вида исследования. Таким образом, кровь в вышеуказанных объектах могла произойти от любого человека с групповой дифференцировкой крови 0 с изогемагглютининами анти-А, анти-В, в том числе, как от потерпевшего ОСОБА_10, так и от ОСОБА_9. Ядросодержащие эпителиальные клетки, пригодные для цитологического исследования в объектах не обнаружены (т. 1 л.д.150-155).

Заключением криминалистической экспертизы № 173 от 14.08.2008 года, в соответствии с выводами которой след пальца руки размером 14х13 мм, обнаруженный в процессе предварительного исследования на ноже с коричневой рукояткой, изъятом 10 августа 2008 года, в ходе осмотра АДРЕСА_1, для отождествления личности пригоден. След пальца руки размером 14х13 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_9 (т. 1 л.д.159,160).

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 67-Ис/08 от 20 сентября 2008 года в соответствии с выводами которой кровь от трупа ОСОБА_10 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. Кровь ОСОБА_9 принадлежит к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека, и выявлен антиген Н. Таким образом, кровь в указанных объектах относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В и происхождение ее как от ОСОБА_10, так и от ОСОБА_9 не исключается (т.1 л.д. 121-123).

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 67-Ис/08 от 20 сентября 2008 года, согласно которой кровь от трупа ОСОБА_10 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. Кровь ОСОБА_9 принадлежит к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. На полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия и в смывах рук ОСОБА_9 обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютининами анти-А, анти-В, происхождение которой как от ОСОБА_10, так и ОСОБА_9 не исключается (т. 1 л.д. 127-130).

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 64-Ис/08 от 19 сентября 2008 года, в соответствии с выводами которой кровь от трупа ОСОБА_10 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. Кровь ОСОБА_9 принадлежит к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. На футболке и на брюках, принадлежащих ОСОБА_9, обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютининами анти-А, анти-В, происхождение которой как от ОСОБА_10, так и от самого ОСОБА_9 не исключается. На сандалиях ОСОБА_9 на вышеуказанной футболке и брюках обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н. Можно полагать, что кровь в указанных объектах относится к группе О изогемагглютининами анти-А, анти-В, и происхождение ее как от ОСОБА_10, так и от ОСОБА_9 исключить нельзя (т. 1 л.д. 134-138).

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 65-Ис/08 от 26 сентября 2008 года, согласно выводов которой кровь от трупа ОСОБА_10 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. Кровь обвиняемого ОСОБА_9 принадлежит к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. На футболке и джинсовых брюках принадлежащих ОСОБА_10 обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н. Можно полагать, что кровь в указанных объектах относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В, свойственной самому ОСОБА_10. Однако нельзя исключать возможность присутствия примеси в этих объектах крови ОСОБА_9.

Вещественными доказательствами, а именно: футболка черного цвета из ХБ ткани с изображением Т&N с пятнами бурого цвета; брюки камуфляжные из ХБ ткани зеленого цвета с пятнами бурого цвета; полотенце из ХБ ткани с зелено-белыми полосами с пятнами бурого цвета; два ватных тампона с веществом бурого цвета; нож с клинком размером 130х20х1мм с обозначением «НЕРЖ» с наслоениями вещества бурого цвета; футболка красного цвета с двумя белыми полосами с повреждением в виде разреза со следами бурого цвета; бумажный пакет со срезами ногтевых пластин, которые были осмотрены в установленном порядке и приобщены к делу (т. 1 л.д.187-198).

В судебном заседании в ходе судебного следствия был осмотрен нож, с клинком размером 130х20х1 мм с обозначением „НЕРЖ” с рукояткою коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия и признанный вещественным доказательством по данному уголовному делу, на который ОСОБА_9 в судебном заседании указал как на нож, которым он 10 августа 2008 года наносил удары ОСОБА_10

Показания подсудимого ОСОБА_9 в части того, что у него не было умысла на совершение убийства потерпевшего, а также то, что он нанес потерпевшему всего лишь один удар ножом для самообороны, суд считает надуманными, не соответствующими действительности, поскольку такие показания опровергаются имеющимися доказательствами.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 11 августа 2008 года ОСОБА_9 показал, что 10 августа 2008 года направляясь к себе домой: АДРЕСА_1, проходил возле бывшего магазина «Пятерочка», расположенного по АДРЕСА_5, где встретил малознакомого мужчину по имени «ОСОБА_17», с которым ранее два раза распивал спиртное у себя по месту жительства. Мужчина по имени «ОСОБА_17» предложил приобрести бутылку самогона и распить ее совместно, на что ОСОБА_9 согласился. Затем они возле одного из домов, расположенного по АДРЕСА_5 у пожилой женщины, которая сидела на лавочке, приобрели за 5 гривен бутылку самогона емкостью 0,5 л. После чего они в сквере, распили данную бутылку самогона. Примерно в 10 часов 00 минут они приобрели еще две бутылки самогона емкостью 0,5 л у той же пожилой женщины, а затем направились домой к ОСОБА_9 по адресу: АДРЕСА_1, где стали распивать спиртное приблизительно до 15 часов 00 минут. После чего они прилегли спать на диване. Примерно в 18 часов 00 минут они проснулись, спиртного уже не было, затем мужчина по имени «ОСОБА_17» дал 5 гривен и сказал, что бы ОСОБА_9 сходил за самогоном. Приобретя бутылку самогона емкостью 0,5 литра ОСОБА_9, вернулся обратно к себе по месту жительства. Находясь у себя в комнате ОСОБА_9 с мужчиной по имени «ОСОБА_17» опять стали распивать самогон. Примерно в 20 часов 00 минут, мужчина по имени «ОСОБА_17», внезапно нанес ОСОБА_9 удар кулаком в лицо, ОСОБА_9 так же нанес ответный удар кулаком в лицо, после чего ОСОБА_9 спросил, что на него нашло, сказав мужчине по имени «ОСОБА_17», что если ему что-то не нравиться он может уходить из его комнаты. Однако они продолжили распивать спиртное, практически не разговаривая, так как находились в сильном состоянии алкогольного опьянения, затем примерно в 21 час 00 минут мужчина по имени «ОСОБА_17» опять внезапно встал с дивана и нанес ему удар кулаком в область лица, в этот момент у ОСОБА_9, в правой руке находился кухонный нож, которым он резал овощи, клинок ножа в длину был примерно 12 см, в ширину 1,5 см, рукоятка ножа была либо пластиковая, либо деревянная, точно ОСОБА_9 не помнил, коричневого цвета. После того как мужчина по имени «ОСОБА_17» нанес ОСОБА_9 удар в лицо, последний сразу же нанес ему два удара острым концом ножа в правую область живота, клинок ножа зашел в живот на половину. ОСОБА_9 находился стоя напротив мужчины по имени «ОСОБА_17», после того как ОСОБА_9 нанес ему два удара ножом, мужчина по имени «ОСОБА_17» прилег на диван (т. 1 л.д.66-68).

Аналогичные показания ОСОБА_9 дал при его допросе в качестве обвиняемого 14 августа 2008 года (т. 1 л.д. 90,91).

В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события 12 августа 2008 года, которая была просмотрена в судебном заседании в ходе судебного следствия, ОСОБА_9 рассказал и показал, что он и ОСОБА_10 находились напротив друг друга, нож ОСОБА_9 держал в правой руке, который располагался лезвием вниз. ОСОБА_9 нанес два удара ножом потерпевшему. При втором ударе клинок ножа зашел в тело потерпевшего до половины. Удар был снизу вверх. Данные показания ОСОБА_9 согласуются с выводами экспертизы № 96/120-с от 05 сентября 2008 года.

Утверждение в защиту подсудимого ОСОБА_9 о том, что он не желал смерти потерпевшему и нанес удар ножом рефлекторно, защищаясь от ударов ОСОБА_10, суд находит необоснованными, поскольку о направленности умысла на лишения жизни ОСОБА_10 говорит количество ударов в жизненноважные органы, погружение клинка ножа в живот потерпевшего до половины, что свидетельствует о нанесение удара со значительной силой.

Таким образом, нанося удары ОСОБА_10 ножом, ОСОБА_9 не мог не предвидеть, что в результате таких его действий могут наступить последствия в виде причинения потерпевшему телесных повреждений, не совместимых с его жизнью, то есть наступление смерти ОСОБА_10

В судебном заседании ОСОБА_9 заявил суду, что данные показания он давал под принуждением со стороны органа дознания и досудебного следствия в результате применения к нему недозволенных методов. Такие показания являются не состоятельными и опровергаются постановлением старшего помощника прокурора Фрунзенского района города Харькова от 06 марта 2009 года, согласно которому по заявлению ОСОБА_9 была проведена прокурорская проверка и в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции Фрунзенского РО ХГУ ГУМВС Украины в Харьковской области отказано за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 364, 365, 367, 371, 372, 373, 374 УК Украины на основании п.2 ст. 6 УПК Украины.

Следователь ОСОБА_18, допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля, также указал, что недозволенных методов досудебного следствия к ОСОБА_9 не применял, все документы последний подписывал самостоятельно.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_9 по ч.1 ст. 115 УК Украины, так как он совершил умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства отягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, смягчающих вину.

Суд учитывает, что ОСОБА_9 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении умышленного убийства не признал, ранее не судимый, данные о его отрицательной характеристике в материалах дела отсутствуют, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключения наркологической экспертизы № 1865 от 30.09.2008 года у ОСОБА_9 установлен синдром алкогольной зависимости, нуждается в принудительном лечении от алкоголизма, противопоказаний не имеет (т. 1 л.д. 185).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 797 от 22 сентября 2008 года ОСОБА_9 признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет синдром зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_9 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии, указанном в п.1, а также в состоянии острой неосложненной интоксикации (простого алкогольного опьянения), при этом мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_9 в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.179-181).

Утверждения ОСОБА_9, о наличии инвалидности по зрению в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку согласно, ответа Коммунального учреждения здоровья «Областной больницы - центр экстренной медицинской помощи и медицинских катастроф» за подписью заведующего взрослым офтальмологическим отделением ОСОБА_16, установлено, что ОСОБА_9 впервые освидетельствован 15.06.1998 года и признан инвалидом 2-й группы сроком на 1 год. С 1999 года по 2004 год подтверждалась 2-я группа инвалидности по зрению. 14.06.2004 года при очередном переосвидетельствовании ОСОБА_9 был признан инвалидом 3-й группы по категории общее заболевание, в 2005 году подтверждена 3-я группа инвалидности сроком на два года (до 01 августа 2007 года). С момента подледного освидетельствования (20.07.2005 года) ОСОБА_9 во МСЭК для переосвидетельствования не являлся, и судить о наличии у него признаков инвалидности в настоящее время не представляется возможным.

В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд, в силу ст. 67 УК Украины относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении наказания ОСОБА_9 суд так же принимает во внимание, что совершенное им преступление, в соответствии со ст. 12 УК Украины классифицируется как особо тяжкое преступление и считает, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан лишь в условиях изоляции от общества. Поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за содеянное.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат возмещению за счет виновного в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет.

Срок отбытия наказания ОСОБА_9 исчислять с 11 августа 2008 года.

Меру пресечения ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО №27 УГДУ ВИН в Харьковской области.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_9 время содержания в условиях лишения свободы в СИЗО №27 УГДУ ВИН в Харьковской области с 11 августа 2008 года.

Взыскать с ОСОБА_9 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области на счет УДК Киевского района г. Харькова, код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в УДК Харьковской области МФО 851011, судебные издержки за проведением экспертизы № 173 от 14.08.2008 года в сумме 405 грн. 64 коп.

Взыскать с ОСОБА_9 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области на счет УДК Киевского района г. Харькова, код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в УДК Харьковской области МФО 851011, судебные издержки за проведением экспертизы № 174 от 25.08.2008 года в сумме 202 грн. 82 коп.

Взыскать с ОСОБА_9 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области на счет УДК Киевского района г. Харькова, код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в УДК Харьковской области МФО 851011, судебные издержки за проведением экспертизы № 2829 от 26.08.2008 года в сумме 345 грн. 18 коп.

Вещественные доказательства по делу: футболка черного цвета из ХБ ткани с изображением Т&N с пятнами бурого цвета; брюки камуфляжные из ХБ ткани зеленого цвета с пятнами бурого цвета; полотенце из ХБ ткани с зелено-белыми полосами с пятнами бурого цвета; два ватных тампона с веществом бурого цвета; нож с клинком размером 130х20х1мм с обозначением «НЕРЖ» с наслоениями вещества бурого цвета; нож общей длиной 265 мм, состоящий из клинка размером 160х13х1 мм с односторонней заточкой и рукояткой полимерной белого цвета размером 105х18х13; нож, общей длиной 275 мм, состоящий из клинка размером 165х26х1 мм с односторонней заточкой и рукоятки полимерной черного цвета размером 110х20х15, футболка красного цвета с двумя белыми полосами с повреждением в виде разреза со следами бурого цвета; бумажный пакет в котором находится шприц одноразового применения объемом 10 мл; бумажный пакет со срезами ногтевых пластин, - по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд города Харькова в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся по стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора суда.

Судья -