Ухвала суду № 115374075, 27.11.2023, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А м. Березань, Київська область, 07541

Номер провадження 2/356/162/23

Справа № 356/561/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2023 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Хоменко Т. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

21.11.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, обґрунтоване тим, що позивачу стало відомо, що документи, на підставі яких приватним нотаріусом Горай О. С. вчинено оспорюваний виконавчий напис № 53614 від 28.09.2020, були передані до Державного архіву Житомирської області. З огляду на викладене, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, просить суд витребувати з Державного архіву Житомирської області копію нотаріальної справи щодо вчинення вищевказаного виконавчого напису нотаріуса.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, позивач 27.10.2023 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за можливе розглянути подане клопотання за відсутності вказаних учасників справи відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подане клопотання, матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

За змістом статті12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд при цьому, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зч.1ст.76ЦПК України,доказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи.Ці данівстановлюються письмовими,речовими іелектронними доказами, висновкамиекспертів, показаннями свідків.

За ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідностідо положеньст.8Закону України«Про нотаріат»визначено,що нотаріальнатаємниця це сукупністьвідомостей,отриманих підчас вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріусазаінтересованої особи, втому числіпро особу,її майно,особисті майновіта немайновіправа іобов`язкитощо. Нотаріус та особи, зазначені устатті 1цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку з справами, що знаходяться в його провадженні.

Водночас, за інформацією, що є відкритому доступі, наказом Міністерства юстиції України від 24.02.2021 № 727/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 № 1 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 за № 8679 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 30, частини 5 статті 30-1 Закону України «Про нотаріат», у випадку анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю діяльність приватного нотаріуса припиняється. Особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса.

На території Житомирської області діє Житомирський обласний державний нотаріальний архів.

За ч.1ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, керує ходом судового процесу, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, а також сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

Враховуючи викладеневище,завдання цивільногосудочинства,а такожзміст правовідносин,що єпредметом судовогорозгляду,відсутність витребуванихдоказів унеможливлюєповноту,всебічність таобґрунтованість розглядусправи,відтак,суд вважаєза необхіднеклопотання позивачазадовольнити частковота витребуватиз Житомирськогообласного державногонотаріального архіву вказані в клопотанні докази.

На підставівищевикладеного,керуючись ст.ст.12-13,76-77,81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем виконавчого напису № 53614 від 28.09.2020.

В решті відмовити.

Встановити Житомирському обласному державному нотаріальному архіву строк для подання до суду витребуваних доказів не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати Житомирському обласному державному нотаріальному архіву для виконання.

Роз`яснити, що відповідно дост. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко