Ухвала суду № 115367256, 28.11.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/75/23

Провадження № 6/461/359/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р. за участю: секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі № 461/75/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду у справі № 461/75/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07.02.2023 року позов Акціонерного товариства«Ідея Банк»до ОСОБА_1 про стягненняборгу закредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користьАкціонерного товариства«Ідея Банк» (місцезнаходження:79008,м.Львів,вул.Валова,11,код ЄДРПОУ19390819) суму боргу за кредитним договором 84776 грн. 85 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користьАкціонерного товариства«Ідея Банк» (місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова,11,код ЄДРПОУ19390819) - 1793,82 грн. сплаченого судового збору. У травні2023року ОСОБА_1 отримала постановуприватного виконавцявиконавчого округуЛьвівської областіШелінської ЮліїАндріївни від16.05.2023року провідкриття виконавчогопровадження ВП№ 71828434з вимогоюсплати боргув сумі84776,85грн.та 1793,82грн.судового заборуз ОСОБА_1 на користьАТ «ІДЕЯБАНК »,основної винагородив розмірі8657,06грн.Заявниця стверджує,що наданий час,приватний виконавецьВиконавчого округуЛьвівської областіШелінська ЮліяАндріївна проводитьвиконавче провадження№ 718283434щодо виконаннявиконавчого листаГалицького районногосуду м.Львова №461/75/23від 28.03.2023року простягнення боргув сумі84776,85грн.та 1793,82грн.судового заборуз ОСОБА_1 на користьАТ «ІДЕЯБАНК ».16травня 2023року відкритевиконавче провадження№ 718283434та зверненостягнення намайно такошти боржника,накладено арештна майнота рахункиборжника.04липня 2023року зверненостягнення накошти боржника,накладено арештна рахункиборжника.16жовтня 2023року боржник ОСОБА_1 звернулась доприватного виконавцяз заявоюпро визначеннярахунку дляздійснення видатковихоперацій,залучення представникаборжника -адвоката ГривнякВ.М.,про розстроченняборгу увиконавчому провадженні. 17жовтня 2023року проведеностягнення накошти боржника,стягнення зборжника витратвиконавчого провадження,накладено арештна коштиборжника. 19жовтня 2023року проведеностягнення зборжника витратна проведеннявиконавчих дій,визначено поточнийбанківський рахунокфізичної особи-боржника дляздійснення видатковихоперацій. 20жовтня 2023року приватнийвиконавець залучилапредставником боржника-адвоката ГривнякаВ.М.,згідно їїлиста №33740від 20.10.2023року. 20жовтня 2023року приватнийвиконавець відмовилау клопотанніпро розстроченніборгу увиконавчому провадженні.,згідно їїлиста №33741від 20.10.2023року. 20 жовтня 2023 року приватний виконавець списала з рахунку боржника 11304, 85 грн. в користь стягувача для погашення боргу, а тому в залишку залишилось 82882, 71 грн., згідно даних АТ ОЩАДБАНК, приватного виконавця.

Таким чином,на виконанніу приватноговиконавця перебуваєвиконавчий листГалицького районногосуду м.Львова №461/75/23від 28.03.2023року,який буввиданий длявиконання рішенняГалицького районногосуду м.Львова від07.02.2023року у цивільнійсправі №461/75/23,як виконавчийдокумент. Заявниця стверджує, що на даний час наявні обставини, що ускладнюють виконання виконавчого документу, рішення суду, оскільки вона не може сплатити борг в розмірі 84776, 85 грн., одним платежем, а тим самим виконати рішення суду з причин відсутності такої суми в наявності, заощадженнях через важкий матеріальний та фінансовий стан.

Крім того,на данийчас ОСОБА_1 працює уДошкільному виховномузакладі №150м.Львова напосаді вихователя,отримує заробітнуплату врозмірі посадовогоокладу всумі 5200,00грн.Дана заробітнаплата єєдиним джереломіснування їїсім`ї,яка витрачаєтьсяна утриманнядвох неповнолітніх,малолітніх дітей,найм житловогоприміщення,оплата житлово-комунальнихпослуг,витрати нахарчування,витрати наодяг іншідоходи відсутні,оскільки зчоловіком розлучена,який аліментине сплачує.Іншим рухомимта нерухомиммайном боржницяне володіє.Єдиним джереломдоходу єлише їїзаробітна плата. Згідно зрішенням Шевченківськогорайонного судум.Львова від15.04.2019року їїшлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірваний,а томувін непроживає звідповідачкою тане береучасті вутриманні тавихованні їхспільних двохмалолітніх дітей,не сплачуєаліменти,які призначенні,згідно судовогонаказу Шевченківськогорайонного судум.Львова від06.12.2018року тамає заборгованістьзі сплатиаліментів. Таким чином,заявниця вважає,що єпідстави длярозстрочки виконаннярішення Галицькогорайонного судум.Львова від07.02.2023року,оскільки ОСОБА_1 не маєзмоги виконатирішення судуодразу вповному обсязі, щобце неускладнило їїмайновий станта їїродини.Виконання рішеннясуду одразуі вповному обсязіпоставить їїу дужескрутне матеріальнестановище,що завдастьшкоду їїчленам сім`ї,дітям таутриманцям,яких вонане зможеутримувати. В межах строку передбаченого ст. 435 ЦПК України, ОСОБА_1 не зможе виконати належним чином рішення суду через важкий матеріальний стан та те, що заробітна плата є єдиним джерелом доходу, тому просить розстрочити виконання рішення суду на два роки, а саме до 01.11.2025 року рівними частинами, тобто по 3533,00 грн. на місяць

ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник подав до суду заяву про розгляд справи у його та ОСОБА_1 відсутності, вимоги заяви про розстрочення виконання рішення суду підтримують та просять задовольнити.

Представник АТ «Ідея Банк» у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заперечення на заяву про розстрочення виклнання рішення суду, в якій просить розгляд заяви здійснювати у його відсутності, проти задоволення заяви про розстрочення рішення суду заперечує, просить відмовити в задоволенні такої, оскільки законодавством не передьачнено можливість розстрочення виконання рішення суду на 2 місяці. Також, зазначає, що відповідачка укладала договір кредиту з банком в той часи коли булла вже розлученою, тому обставини на які посилається ОСОБА_1 були наявні при укладенні договору, на її утириманні на той час перебували діти та мати похилого віку. Вважає, що дана заява про розстрочення виконання рішення суду спрямована на відтермінування повернення боргу, що свідчить про ухилення від виконання відповідачкою взятих на себе кредитних зобов`язань.

Відповідно до ч.2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про розстрочення судового рішення, матеріали цивільної справи № 461/75/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, приходжу до висновку, що заяву слід задовольнити частково.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07.02.2023 року позов Акціонерного товариства«Ідея Банк»до ОСОБА_1 про стягненняборгу закредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користьАкціонерного товариства«Ідея Банк» (місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова,11,код ЄДРПОУ19390819) суму боргу за кредитним договором 84776 грн. 85 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користьАкціонерного товариства«Ідея Банк» (місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова,11,код ЄДРПОУ19390819) - 1793,82 грн. сплаченого судового збору.

16 травня 2023 року відкрите виконавче провадження № 718283434 та звернено стягнення на майно та кошти боржника, накладено арешт на майно та рахунки боржника.

04 липня 2023 року звернено стягнення на кошти боржника, накладено арешт на рахунки боржника.

16жовтня 2023року боржник ОСОБА_1 звернулась доприватного виконавцяз заявоюпро визначеннярахунку дляздійснення видатковихоперацій,залучення представникаборжника -адвоката ГривнякВ.М.,про розстроченняборгу увиконавчому провадженні.

17жовтня 2023року проведеностягнення накошти боржника,стягнення зборжника витратвиконавчого провадження,накладено арештна коштиборжника.

19жовтня 2023року проведеностягнення зборжника витратна проведеннявиконавчих дій,визначено поточнийбанківський рахунокфізичної особи-боржника дляздійснення видатковихоперацій.

20жовтня 2023року приватнийвиконавець залучилапредставником боржника-адвоката ГривнякаВ.М.,згідно їїлиста №33740від 20.10.2023року.

20жовтня 2023року приватнийвиконавець відмовилау клопотанніпро розстроченніборгу увиконавчому провадженні.,згідно листа №33741від 20.10.2023року.

20 жовтня 2023 року приватний виконавець списала з рахунку боржника 11304, 85 грн. в користь стягувача для погашення боргу, а тому в залишку залишилось 82882, 71 грн., згідно даних АТ ОЩАДБАНК, приватного виконавця.

Згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2019 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний, а тому він не проживає з боржницею, відповідачкою та не бере участі в утриманні та вихованні їх спільних двох малолітніх дітей.

Заявниця стверджує, що колишній чоловік не оплачує аліменти, які призначенні, згідно з судовим наказом Шевченківського районного суду м. Львова від 06.12.2018 року та має заборгованість зі сплати аліментів станом на 30.06.2023 року в розмірі 204339,67 грн.

Згідно з довідкою Відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів УО ДР ЛМР № 325 від 31 жовтня 2023 року про доходи за шість місяців ОСОБА_1 , за квітень-вересень 2023 року складають 113232,06 грн.,за мінусом видатків на податки 23212,59 грн., аліменти 3043,72 грн. За виключенням податків, аліментів, виконавчих листів чистий дохід ОСОБА_1 за шість місяців становить 86975,75 грн.

Заявниця зазначає, що середньомісячний дохід ОСОБА_1 за шість місяців становить 14496,00 грн., із розрахунку утримання чотирьох осіб 3624,00 грн. Також, місячні витрати становлять 12050 грн, з яких оплата послуг ЖКГ - 3200,00, харчування - 2000,00 грн., оплата репетиторства - 3200,00, купівля одягу та інших речей господарського призначення 3000,00 грн., інші витрати 650,00 грн.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з ч.5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», суд у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, враховуючи істотний розмір позовних вимог, фінансове становище заявника, наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення, суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 07.02.2023 року у справі 461/75/23 за позовом Акціонерного товариства«Ідея Банк»до ОСОБА_1 про стягненняборгу закредитним договором слід задовольнити частково, а саме розстрочити виконання рішення суду на один рік, оскільки статтею 435 ЦПК України передбачено, що строк розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі № 461/75/23 за позовом Акціонерного товариства«Ідея Банк»до ОСОБА_1 про стягненняборгу закредитним договором задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 07.02.2023 року у справі №461/75/23 за позовом Акціонерного товариства«Ідея Банк»до ОСОБА_1 про стягненняборгу закредитним договором за кредитним договором в розмірі 84776,85 грн. та 1793,82 грн. судового збору, та у виконавчому провадженні ВП № 718283434 щодо виконання виконавчого листа Галицького районного суду м. Львова, строком на 12 місяців рівними частинами, а саме : у грудні 2023 року 7214, 22 грн.; у січні 2024 року - 7214, 22 грн.; у лютому 2024 року 7214, 22 грн.; у березні 2024 року 7214, 22 грн.; у квітні 2024 року 7214, 22 грн.; у травні 2024 року 7214, 22 грн.; у червні 2024 року 7214, 22 грн.; у липні 2024 року 7214, 22 грн.; у серпні 2024 року 7214, 22 грн.; у вересні 2024 року 7214, 22 грн.; у жовтні 2024 року 7214, 22 грн.; у листопаді 2024 року 7214, 22 грн.

У іншій частині заявивідмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 28.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків.