Вирок № 115364635, 28.11.2023, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/1761/23

Провадження 2/206/659/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді-Нестеренко Т.В.,

при секретарі - Бублейник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною надбавкою на догляд за дитиною з інвалідністю,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Лівобережного управліннясоціального захистунаселення Дніпровськоїміської радизвернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною надбавкою на догляд за дитиною з інвалідністю, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 (надалі - відповідач) з серпня 2012 року перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради (надалі-управління) як отримувач державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю на доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка відповідно до медичного висновку ДЗ «Відділкова лікарня станції Нижньодніпровськ-Вузол ДП «Придніпровська залізниця» від 21.08.2012 р. № 5 мала статус дитини з інвалідністю на період з 22.08.2012 р. по 02.08.2018 р.

Статтею 1 Закону України від 16.11.2000 № 2109-ІІІ «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» (надалі Закон № 2109-ІІІ) встановлено право на отримання державної соціальної допомоги дітям з інвалідністю.

Статтею 3 Закону № 2109-ІІІ (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) до державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю передбачено призначення надбавки на догляд .

Надбавка на догляд за дитиною-інвалідом підгрупи А встановлюється в розмірі: на дитину-інваліда підгрупи А до 6 років прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років;на дитину-інваліда підгрупи А віком від 6 до 18 років прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років.

Надбавка на догляд за іншою дитиною-інвалідом встановлюється в розмірі: на дитину-інваліда віком до 6 років 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років; на дитину-інваліда віком від 6 до 18 років 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років.

Надбавка на догляд за дитиною- інвалідом віком до 18 років призначається одному з батьків, усиновителів, опікуну, піклувальнику, які не працюють, не навчаються (крім заочної форми навчання), не проходять службу, не займають виборну посаду і фактично здійснюють догляд за дитиною- інвалідом. Надбавка на догляд за дитиною-інвалідом віком до 18 років також призначається одному з батьків, усиновителів, опікуну, піклувальнику, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, у відпустці без збереження заробітної плати, у разі якщо дитина-інвалід потребує домашнього догляду, і вони фактично здійснюють догляд за дитиною-інвалідом. Одинокій матері (одинокому батьку) надбавка на догляд за дитиною-інвалідом призначається незалежно від факту роботи, навчання, служби.

Зазначені норми Закону кореспондуються з нормами Порядку надання державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України та Міністерства охорони здоров`я України від 30.04.2002 року № 226/293/169 (діяв на час виникнення спірних правовідносин, надалі Порядок № 226/293/169).

Одночасно, п. 3.7. Порядку № 226/293/169 передбачено, що для призначення надбавки на догляд за дитиною-інвалідом одному з батьків, усиновителів, опікуну, піклувальнику, які не працюють, не навчаються (крім заочної форми навчання), не проходять службу, не займають виборну посаду і фактично здійснюють догляд за дитиною-інвалідом, додатково необхідно подати копію трудової книжки, довідку з центру зайнятості про те, що особа не перебуває на обліку як безробітна, довідку про доходи за останній звітний період (рік), а в разі відсутності трудової книжки лише зазначені довідки.

Так, 12 травня 2015 року відповідач звернулась до управління з заявою на призначення надбавки на догляд за донькою, дитиною інвалідом віком від 6 до 18 років ОСОБА_2 та надала всі необхідні документи.

Пунктом 3.5. Порядку № 226/293/169 визначено, що надбавка на догляд призначається з дня звернення за її призначенням.

Відповідно до пункту 3.9. Порядку № 226/293/169 надбавка на догляд за дитиною призначається на строк призначення державної соціальної допомоги.

Рішенням управління від 25 червня 2015 року відповідачу була призначена надбавка на догляд на період з 12.05.2015 р. по 02.08.2018 р.

З метою перевірки правильності призначення надбавки на догляд, у червні 2017 року, відповідно до п. 4 Положення про головного державного соціального інспектора та державного соціального інспектора, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2001 року № 1091, управлінням був направлений запит до Лівобережної ОДПІ міста Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області про надання інформації про доходи фізичних осіб, зокрема ОСОБА_1 .

Згідно отриманої відповіді було встановлено, що відповідач у ІІІ кварталі 2015 року отримала дохід за кодом ознаки 128 з Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпро.

Оскільки на неодноразові звернення спеціалістів управління за телефоном та письмово відповідач не реагувала, інформацію про дату взяття її на облік не надала, у січні 2018 року управління звернулось до Дніпровського міського центру зайнятості з проханням надати таку інформацію.

Після отримання відповіді стало відомо, що відповідач перебувала на обліку в Дніпровському міському центрі зайнятості з 03.08.2015 р. по 05.05.2016 р. та отримувала допомогу по безробіттю.

Відповідно до п. 3.13. Порядку № 226/293/169 у разі виникнення обставин, які призвели до припинення виплати надбавки на догляд, одержувачі зобов`язані повідомити про це місцеві органи з питань соціального захисту населення. Зняття надбавки на догляд у таких випадках проводиться з місяця, наступного за тим, в якому виникли ці обставини.

Рішенням управління від 28 лютого 2018 року відповідачу була припинена виплата надбавки на догляд з 1 вересня 2015 року.

Звертають увагу суду, що після припинення надбавки відповідачу, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 березня 2008 року № 265 «Деякі питання пенсійного забезпечення громадян», була призначена щомісячна адресна допомога у зв`язку з тим, що щомісячний розмір державної соціальної допомоги не досягав прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, які втратили працездатність.

У зв`язку з тим, що відповідач своєчасно не повідомила управління про обставини, що вплинули на право отримання надбавки на догляд, їй були надміру виплачені кошти за період з 01.09.2015 р. по 28.02.2018 р. у розмірі 13818,40 грн.

10 травня 2018 року відповідач надала до управління заяву в якій просила надмір виплачені їй кошти за призначеною надбавкою на догляд утримувати з цього ж виду допомоги по 20% до повноліття дитини. Залишок надміру виплачених коштів зобов`язалась повертати на рахунок управління частково щомісяця, про що 10.05.2018 р. управлінням було складено відповідне розпорядження.

На теперішній час сума коштів, яка підлягає поверненню відповідачем склала 13218,87 грн. (тринадцять тисяч двісті вісімнадцять грн. 87 коп.).

У серпні 2021 року відповідачу було направлено повідомлення про необхідність повернення залишку надміру виплачених коштів, на яке відповідач не відреагувала.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на яких воно було набуте, згодом відпала.

Обґрунтовуючи звернення до суду Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради слід зазначити, що рішенням Дніпровської міської ради від 23.01.2019 р. № 40/40 «Про внесення змін до рішень міської ради стосовно структури міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів» затверджено виконавчий орган міської ради зі статусом юридичної особи Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради. (http://files.dniprorada.gov.ua/).

Згідно з рішенням ХХІІ сесії VІІ скликання Самарської районної у місті Дніпрі ради від 30.01.2019 р. №6/22 «Про припинення діяльності управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради як юридичної особи шляхом реорганізації» діяльність управління як юридичної особи припиняється шляхом реорганізації (приєднання до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради) з 24.04.2019 р.

На підставі вищевикладеного, представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 42788389 рахунок UA158201720343100036000003197 в Головному управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області МФО 805012) 13218,87 грн. (тринадцять тисяч двісті вісімнадцять грн. 87 коп.). як суму надміру виплаченої надбавки на догляд за дитиною з інвалідністю віком до 18 років до державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 42788389, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, поточний рахунок НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2684,00 грн. сплачений управлінням при подачі позову.

14.11.2023 на адресу Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява про зменшення ціни позову, яка обґрунтована тим, що в провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа № 206/1761/23 за позовом Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (надалі-управління) до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною надбавкою на догляд за дитиною з інвалідністю віком до 18 років до державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю у розмірі 13218,87 грн. (тринадцять тисяч двісті вісімнадцять грн. 87 коп.).

Вважає за необхідне повідомити, що 23 серпня 2023 року, 9 серпня 2023 року, 21 вересня 2023 року та 7 листопада 2023 року на розрахунковий рахунок управління від ОСОБА_1 надійшли кошти у розмірі 1500,00 грн., 900,00 грн., 1000,00 грн. та 900,00 грн. відповідно, а загалом 4300,00 грн. (чотири тисячі триста грн. 00 коп.) в рахунок повернення надміру виплачених коштів за призначеною відповідачу надбавкою на догляд за дитиною з інвалідністю віком до 18 років до державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю.

Враховуючи вищезазначене управління зменшує ціну позову та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради 8918,87 грн. (вісім тисяч дев`ятсот вісімнадцять грн. 87 коп.) як суму надміру виплаченої надбавки на догляд за дитиною з інвалідністю віком до 18 років до державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Лівобережного управління соціального захисту населення дніпровської міської ради судовий збір у розмірі 2684,00 грн. сплачений управлінням при подачі позову.

У судове засідання представник позивача 28.11.2023 надала письмову заяву, відповідно до якої просила розглянути дану справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за її відсутності не надавала, відзив не надала. Оголошення про виклик відповідача до судового засідання було розміщено на веб-сайті судової влади України.

На підставі письмової заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Небажання відповідача надавати докази, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, а саме: копія заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг № 959 від 22.08.2012, копія медичного висновку від 21.08.2012, копія рішення про призначення допомоги інвалідам від 03.09.2012, копія заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг № 620 від 12.05.2015,копія довідки № 7505 від 12.05.2015, копія відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, копія трудової книжки, копія рішення про призначення допомоги інвалідам, копія листа про надання інформації про доходи, копія листа про надання інформації, копія службової записки, копія листа про надання інформації щодо перебування на обліку ОСОБА_1 , копія довідки № 706 від 31.01.2018, копія листа № 375 від 30.01.2018, копія рішення про призначення допомоги інвалідам від 28.02.2018, копія повідомлення про надання державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам № 2281, копія заяви від 10.05.2018, копія розпорядження від 10.05.2018, копія повідомлення, копія акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 116 від 07.10.2021, копія акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 126 від 06.06.2022, копія довідки розрахунку переплати надбавки на догляд за дитиною з інвалідністю віком до 18 років, виписки з рахунку за 23.08.2023, 09.08.2023, 21.09.2023, 07.11.2023.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 (надалі - відповідач) з серпня 2012 року перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради (надалі-управління) як отримувач державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю на доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка відповідно до медичного висновку ДЗ «Відділкова лікарня станції Нижньодніпровськ-Вузол ДП «Придніпровська залізниця» від 21.08.2012 р. № 5 мала статус дитини з інвалідністю на період з 22.08.2012 р. по 02.08.2018.

У зв`язку з тим, що відповідач своєчасно не повідомила управління про обставини, що вплинули на право отримання надбавки на догляд, їй були надміру виплачені кошти за період з 01.09.2015 р. по 28.02.2018 р. у розмірі 13818,40 грн.

10 травня 2018 року відповідач надала до управління заяву в якій просила надмір виплачені їй кошти за призначеною надбавкою на догляд утримувати з цього ж виду допомоги по 20% до повноліття дитини. Залишок надміру виплачених коштів зобов`язалась повертати на рахунок управління частково щомісяця, про що 10.05.2018 управлінням було складено відповідне розпорядження.

Відповідно до наданої позивачем виписки з рахунку за 07.11.2023 року, залишок не відшкодованих, надміру виплачених коштів складає всього 8918 (вісім тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень 87 коп., що підтверджується заявою позивача про зменшення ціни позову.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» право на державну соціальну допомогу мають особи з інвалідністю з дитинства і діти з інвалідністю віком до 18 років.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормамиглави 83 ЦК України.

Відповідно до ч. 1ст. 1212 ЦК Україниособа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зістаттею 1215 ЦК Українине підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі не добросовісності зі сторони набувача виплати.

При цьому правильність здійснених розрахунків за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Так, згідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положеньст. 5 ЦПК Українисуд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістомст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши у повній мірі вищенаведені норми та вивчивши обставини даної справи, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність достовірних правових підстав для задоволення позову, оскільки відповідачем в добровільному порядку сума коштів відшкодована була лише частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача не відшкодовані грошові кошти у сумі 8918,87 гривень.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.16,1212,1215 ЦК України, ст.ст.1-4,10,12,13,76-89,95,258,259,264,265,280-283 ЦПК України,ст. 1 ЗУ «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю»,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною надбавкою на догляд за дитиною з інвалідністю- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 42788389) надміру виплачених коштів за призначеною надбавкою на догляд за дитиною з інвалідністю у розмірі 8918 (вісім тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень 87 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 42788389) судовий збір у розмірі 2684,00 грн. сплачений управлінням при подачі позову.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т.В. Нестеренко