Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 206/5711/23
Провадження № 2-о/206/496/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2023 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Поштаренко О.В.,
присяжних: Бублейник Ю.Ю., Лещенко К.М.
за участю секретаря с/з Лукінова Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,
за участю:
прокурора Геник Л.С.,
представника заявника лікаря-психіатра Аксьонової А.П.
особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_1
захисника-адвоката Зінченка О.В.
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 30 листопада 2023 року було госпіталізовано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до психіатричного стаціонару лікрем-психіатром КП «ДБКЛПД`ДОР» Хижняк О.О. на підставі самозвернення у зв`язку із наявністю у ОСОБА_1 тяжкого психічного захворювання (діагноз): психічні розлади та розлади поведінки внаслідок зловживання алкоголем, стан відміни з делірієм та судомами. За думкою комісії лікарів необхідність примусової госпіталізації хворого зумовлюється тим, що він становить небезпеку для себе та оточуючих та безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби. У судовому засіданні представник заявника лікар-психіатр Аксьонова А.П. просив задовольнити заяву та госпіталізувати ОСОБА_1 , оскільки на час його госпіталізації психічний стан останнього був тяжкий, його спіймали батьки та привезли до відділення. Останній перебував у реанімаційному відділенні їхньої лікарні. Окрім того на теперішній час лікарями не відновлено роботу його мозку. На час його госпіталізації він становить небезпеку для себе та оточуючих та безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби. Враховуючи викладене просила задовольнити заяву. ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти його госпіталізації до психіатричного закладу для надання йому психіатричної допомоги, оскільки йому не зрозуміло з яких підстав його було госпіталізовано, вважає, що його психічний стан є нормальним та вже покращився. Адвокат Зінченко О.В. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяві щодо госпіталіцізації ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги. Розглянувши матеріали справи, вислухавши думки та пояснення учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу за рішенням лікаря-психіатра на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону, підлягає обов`язковому протягом 24 годин з часу госпіталізації огляду комісією лікарів-психіатрів психіатричного закладу для прийняття рішення про доцільність госпіталізації. У випадку, коли госпіталізація визнається недоцільною і особа не висловлює бажання залишитися в психіатричному закладі, ця особа підлягає негайній виписці. У випадках, коли госпіталізація особи до психіатричного закладу в примусовому порядку визнається доцільною, представник психіатричного закладу, в якому перебуває особа, протягом 24 годин направляє до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону. В силу ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. В судовому засіданні було встановлено, що 30 листопада 2023 року було госпіталізовано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного стаціонару лікрем-психіатром КП «ДБКЛПД`ДОР» Хижняк О.О. на підставі самозвернення у зв`язку із наявністю у ОСОБА_1 тяжкого психічного захворювання (діагноз): психічні розлади та розлади поведінки внаслідок зловживання алкоголем, стан відміни з делірієм та судомами. Лікарем-психіатром приймального відділення: Хижняк О.О. КП «ДБКЛПД» ДОР» підтверджено у ОСОБА_1 наявність психічних розладів у вигляді:свідомість деліріозно порушена. На запитання відповідає не по суті. Дезорієнтований у місці та часі, зміг назвати своє ім`я, прізвище. Напружений, тривожний, метушливий, збуджений, щось перебирає в руках, гукає ОСОБА_3 , в оточуючих впізнає знайомих. Виражений тремор верхньої частини тіла. Інструкції не виконує. Увага нестійка. Не критичний. На правій гомілці асептична пов`язка. Згідно з ч. ч. 2, 5 ст. 27 Закону України «Про психіатричну допомогу» виключно компетенцією лікаря-психіатра або комісії лікарів-психіатрів є встановлення діагнозу психічного захворювання, прийняття рішення про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку або надання висновку для розгляду питання, пов`язаного з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку. При наданні психіатричної допомоги лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів незалежні у своїх рішеннях і керуються лише медичними показаннями, своїми професійними знаннями, медичною етикою та законом. Лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів несуть відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до закону. Рішення, прийняте лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів при наданні психіатричної допомоги, викладається у письмовій формі та підписується лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів. При обстеженні психічного стану в КП «ДБКЛПД» ДОР» комісія лікарів виявила, що хворий ОСОБА_1 , виявляє тяжке психічне захворювання, у зв`язку з чим свідомість деліріозно порушена. На запитання відповідає не по суті. Дезорієнтований у місці та часі, зміг назвати своє ім`я, прізвище. Напружений, тривожний, метушливий, збуджений, щось перебирає в руках, гукає ОСОБА_3 , в оточуючих впізнає знайомих. Виражений тремор верхньої частини тіла. Інструкції не виконує. Увага нестійка. Не критичний. На правій гомілці асептична пов`язка. Хворому поставлено попередній діагноз: психічні розлади та розлади поведінки внаслідок зловживання алкоголем, стан відміни з делірієм та судомами. F10.40. Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 01.06.2016 року №2-рп/2016 судовий контроль за госпіталізацією недієздатної особи до психіатричного закладу в порядку, передбаченому статтею 13 Закону України «Про психіатричну допомогу», є необхідною гарантією захисту її прав і свобод, закріплених, зокрема, статтями 29, 55 Основного Закону України. Суд після незалежного і неупередженого розгляду питання щодо госпіталізації недієздатної особи до психіатричного закладу має ухвалити рішення стосовно правомірності обмеження конституційного права такої особи на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи, що ОСОБА_1 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, суд вважає за необхідне госпіталізувати його в психіатричний заклад в примусовому порядку, оскільки існують підстави, передбачені ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» для його госпіталізації до психіатричного закладу без його усвідомленої згоди. Окрім того, поміж іншого суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 перебував у реанімаційному відділенні КП «ДБКЛПД» ДОР» у зв`язку із тяжким станом, через що судом по справі було оголошено технічну перерву для можливості його доставки до судового засідання. Стаття 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод захищає одне з найголовніших прав людини-право на свободу, однак п. "е" цієї статті передбачає законне затримання психічнохворих, зокрема для надання необхідної їм допомоги. Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 212, 259, 263-265, 268, 339-342 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради - задовольнити.
Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження 49115, м. Дніпро, вул. Бєхтєрева, 1) для надання психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди.
Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя О.В. Поштаренко
Присяжні: Ю.Ю. Бублейник
К.М. Лещенко
Судове рішення № 115364634, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 04.12.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 206/5711/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: