Ухвала суду № 115361420, 30.11.2023, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 390/1125/23

провадження №: 6/398/147/23

УХВАЛА

Іменем України

"30" листопада 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді Подоляк Я.М.,

при секретарі Буличовій Н.В.,

вирішуючи питання про витребування доказів у цивільній справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулось до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з вищезазначеною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні № 64124988, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 13.01.2021 року на підставі виконавчого напису №90821 від 31.10.2020 року.

Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2023 року справу передано за підсудністю до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2023 року справу передано за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

15.11.2023 року цивільна справа надійшла до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Подоляк Я.М.

Разом з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні заявником подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати:

- від приватного виконавця Золотарьової Тетяни Валентинівни копію постанови від 13.01.2021 року про відкриття виконавчого провадження №64124988 із зазначенням ідентифікатора доступу; копію виконавчого напису нотаріуса №90821 від 31.10.2020 року;

від АТ «ОТП БАНК» копію постанови від 13.01.2021 року про відкриття виконавчого провадження №64124988 із зазначенням ідентифікатора доступу; копію виконавчого напису нотаріуса №90821 від 31.10.2020 року.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У своїй заяві про витребування доказів ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» зазначає, що не має процесуального статуса стягувача до винесення судом ухвали про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача). ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» не передавались матріали виконавчого провадження від первісного кредитора (в том числі копії). Разом з тим, згідно п. 8.1. розділу 8 "Порядок обміну Документацією" Договору відступлення прав вимоги №20230202 від 02.07.2023 року кредитор зобов`язується надати Документацію по Боржниках, зазначених у Реєстрі Боржників протягом 180 календарних днів з моменту підписання Акту приймання-передачі Реєстру Боржників, але в будь-якому разі не раніше дня повної оплати грошової вимоги Новим кредитором. Тобто сторони Договору відступлення прав вимоги узгодили умови обміну необхідної документації.

Проте, позивач доказів вжиття ним заходів для самостійного отримання зазначених доказів від первісного кредитора у кредитному договорі, суду не надав.

За таких обставин вважаю за необхідне у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника позивача про витребуваннядоказів уцивільній справіза заявоюТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«УКРФІНСТАНДАРТ» прозаміну сторониу виконавчомупровадженні,стягувач ТОВАРИСТВО ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЦЕНТР ФІНАНСОВИХРІШЕНЬ»,боржник ОСОБА_1 ,заінтересована особаприватний виконавецьЗолотарьова ТетянаВалентинівна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК