Постанова № 115361419, 29.11.2023, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/155/23

провадження №: 3/398/388/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" листопада 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2023 року о 12 год. 13 хв. ОСОБА_1 в м. Олександрії по вул. Міліцейській, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку №2 від 05.01.2023 року, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху Українита скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Руссу Н.О., вину правопорушника не визнала, посилаючись на те, що ОСОБА_1 взагалі не вживає накротичні засоби, в обгрунтування надана довідка про те, що на обліках не перебуває, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що наркотичні засоби не вживає, вважає, що працівники поліції ставляться до нього упереджено з невідомих йому підстав. Крім того, вказав, що має вади мовлення, заікається і можливо через це працівники поліції вбачали мляву мову.

Допитана в судовому засіданні лікар ОСОБА_2 вказала на те, що лікарем ОСОБА_3 як лікарем-наркологом був проведений огляд особи ОСОБА_1 , котрий був доставлений 02.01.2023 року для встановлення перебування стану наркотичного сп`яніння. Після огляду та отримання результатів токсикологічного дослідження який було розпочато 02.01.2023 року, а закінчено 05.01.2023 року склала висновок від 05.01.2023 року. Строки проведення експертизи не були порушені, з урахуванням часу доставлення особи та роботи відповідного приладу. Наголосила на тому, що апарат придатний для дослідження, у справному стані та сертифікований у встановленому законом порядку.

Суддя, приймаючи до уваги пояснення учасників, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані правоохоронцями доказам, також оглянувши відозапис, зафіксований правоохоронцями нагрудними боді-камерами при зупиненні ОСОБА_1 , із якого вбачається, що останній працівниками поліції був зупинений, після чого погодився пройти медичний огляд на встановлення стану наркотичного сп`яніння та поїхали до медичного закладу.

Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України N 1103 від 17.12.2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ч. ч. 2, 3ст. 266 КУпАП, п. п. 6, 7 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015 р. за N 1452/735, п. п. 4, 6 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 р. (зі змінами), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, або лікарем закладу охорони здоров`я.

Так, доводи представника правопорушника ОСОБА_4 щодо складання протоколу про адміністративне з порушеннями, а саме те, що протокол складено 09.01.2023 року, натомість огляд на встановлення стану наркотичного сп`яніння проводився 02.01.2023 року є надмірним формалізмом, оскільки було роз`яснено, що протокол про адміністративне правопорушення складено після отримання висновку з лікарні, а отже після проведення всіх необхідних досліджень. Щодо зазначення про те, що висновок повинен бути складений в день проходження медичного огляду, суд зазначає, що токсигологічне дослідження було розпочато 02.01.2023 року та закінчено 05.01.2023 року, що підтверджується результатом токсикологічного дослідження №254/1. Суд критично ставиться до довідки про не перебування ОСОБА_1 на обліках, оскільки не перебування особи на обліку не свідчить про те, що особа не вживає наркотичних засобів, це може бути одноразовим явищем. Крім того, щодо висновку №8 щодо результатів медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння проведеного 10.01.2023 року, суд зазначає, що лікарем в судовому засіданні було зазначено, що опіати в крові особи знаходяться протягом 3-4 днів, а відтак суд критично ставиться до висноку щодо проведеного огляду 10.01.2023 року, а тому доводи адвоката Руссу Н.О., діючої в інтересах ОСОБА_1 , про відсутність складу правопорушення в діях особи в цілому спростовуються, тому підстав для закриття провадження по справі немає.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод. Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення йде своїм корінням у більш загальний принцип, втілений у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Втім, це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.

Суддя, надавши правову оцінку змісту обґрунтування складу адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, з урахуванням вимог ст. 256 КпАП України вважає, що посадовою особою зазначений склад правопорушення - суть адміністративного правопорушення - які саме дії ОСОБА_1 призвели до порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Суть адміністративного правопорушенняє основною складовою правопорушення.

Особа, щодо якої складений протокол/постанова про адміністративне правопорушення, має знати в чому вона звинувачується.

Суддя, враховуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, зібрані докази, у тому числі: висновок лікаря КНП ", з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, результати токсикологічного дослідження №254/1 від 05.01.2023 року, встановив вину даного правопорушника за ч.1 ст. 130 КпАП України.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Докази, які б спростовували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддею не встановлені.

Так, докази про вчинення ОСОБА_1 правопорушення є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і у своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, та винуватість в них такої особи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, сукупності ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою ознак, за якими можна констатувати винуватість правопорушника доведеною, та суддя вважає за необхідне застосувати до такого правопорушника адміністративне стягнення, як це передбачено диспозицією та санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 130 ч.1 КпАПУкраїни, та про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадянз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, як це передбачено ч. 1 ст. 130 КпАП України

Відповідно до ст. 40-1КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КпАП України, Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Реквізити для сплати штрафу Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA388999980313020106000011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA908999980313111256000026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Дубровська Надія Миколаївна