Постанова № 1153547, 13.11.2007, Рівненський окружний адміністративний суд

13.11.2007 року 10 год. 10 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: Дубенський міськрайонний центр зайнятості - представник - провідний спеціаліст - юрисконсульт Таргонський Ігор Миколайович, що діє на підставі довіреності № 10-1351 від 05.10.2007 року

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дубенського міськрайонного центру зайнятості до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1про стягнення перерахованої відповідачу одноразової допомоги по безробіттю в сумі 1655 грн. 46 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення перерахованої відповідачу одноразової допомоги по безробіттю в сумі 1655 грн. 46 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просить стягнути з відповідача перераховану одноразову допомогу по безробіттю в сумі 1655 грн. 46 коп.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подала, у судовому засіданні пояснила, що вона знаходиться на "Д" обліку в Дубенській міській лікарні з діагнозом "бронхіальна астма І ст". В період з 26.12.2006 року по 20.01.2007 року та в період з 20.04.2007 року по 21.05.2007 року знаходилася на стаціонарному лікуванні, в цей період не могла займатися підприємницькою діяльністю. Має на утриманні сина 1993 року народження. Повернути гроші в даний час не має можливості. Просить у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача надав пояснення, які повністю співпадають з позицією яка викладена в позовній заяві. Нових доказів позивач суду не надав.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані .

Письмових клопотань від учасників судового процесу щодо здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення , відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення

Відповідно до ст.12 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття покладаються на органи державної служби зайнятості.

03 липня 2007 року ОСОБА_1зареєструвалася у Дубенському міськрайонному центрі зайнятості як така, що шукає роботу. Підтвердженням чого є відомості про відвідування особою центру зайнятості (а.с.15).

10 липня 2006 року ОСОБА_1. було надано статус безробітної та на підставі вимог п. 1, 4 ст. 22, п.1 ст.23 призначено допомогу по безробіттю з 10.07.2006 року, як застрахованій особі, з урахуванням трудового стажу, у розмірі, встановленому ст.23 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, що підтверджується Персональною карткою ОСОБА_1. (а.с.18).

Через відсутність на ринку праці підходящої для відповідача роботи та за її бажанням, вона з 09.11.2006 року по 23.11.2006 року пройшла професійне навчання за направленням служби зайнятості за навчальною прогрпмою “Підприємець-початківець”, що підтверджується інформацією про проходження профнавчання (а.с.12), заявою відповідача (а.с.13), договором № 385 міськрайонного центру зайнятості з безробітним щодо його професійного навчання від 08.11.2006 року (а.с.14).

24.11.2006 року ОСОБА_1. звернулася з заявою до Дубенського МРЦЗ про призначення допомоги по безробіттю (або її залишку) у розрахунку на рік та виплатити її одноразово для організації підприємницької діяльності (а.с.20).

28.11.2006 року згідно висновку засідання комісії Дубенського міськрайонного центру зайнятості з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності відповідачу було надано можливість отримати вказану допомогу (а.с.24).

01.12.2006 року ОСОБА_1. ознайомилася з наказом Дубенського МРЦЗ від 29.11.2006 року №11, де зазначалося зокрема і про необхідність надання нею службі зайнятості в 10-денний термін копії свідоцтва про державну реєстрацію його як фізичної особи-підприємця (а.с.28).

05.12.2006 року ОСОБА_1. одержала свідоцтвро про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.19) та подала його копію до Дубенського МРЦЗ, що позивачем не оспорюється.

15 12.2006 року Дубенським МРЦЗ, відповідно до п. 7.1 та п.7.2. Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики 20.11.2000 року №307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2000 року за № 915/5136, на особовий рахунок відповідача №НОМЕР_1, відкритий нею в РОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль” МФО НОМЕР_3, було перераховано одноразову допомогу по безробіттю на загальну суму 1655 грн. 46 коп., що підтверджується інформацією Дубенського міськрайонного центру зайнятості (а.с.23), даними про виконані платежі (а.с.11), відомістю виплат за видами забезпечення №1000 за грудень 2006 року (а.с.25).

Відповідно до довідки РОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль” №108 від 09.10.2007 року, кошти зі свого рахунку ОСОБА_1. станом на 09.10.2007 року отримала в повному обсязі (а.с.26).

Відповідно до п.3 Порядку повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності, затверженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2006 року №511, підставою для розгляду комісією питання про повернення коштів є, зокрема, неподання юридичною особою та фізичною особою-підприємцем до органу державної податкової служби передбаченої законодавством звітності, що підтверджує факт провадження підприємницької діяльності, або несплата протягом шести календарних місяців з дня отримання коштів єдиного (фіксованого) податку. Відповідна інформація надсилається органом державної податкової служби до центру зайнятості згідно з порядком обміну інформацією, що затверджується наказом Державної податкової адміністрації та Державним центром зайнятості Мінпраці. Дія даного Порядку була продовжена на 2007 рік відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 року № 98.

Відповідно до Порядку обміну інформацією стосовно фізичних осіб - підприємців, яким виплачена допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністарції України від 21.11.2006 року № 496/699, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.12.2006 року за №1283/13157, Дубенською ОДПІ для Дубенського МРЦЗ 04 вересня 2007 року за № 4979 було надано відповідь на запит щодо фізичних осіб - підприємців, яким виплачена допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності (а.с.21,22). Відповідно до вказаної відповіді, ОСОБА_1. не подавала до органу податкової служби передбаченої законодасвтвом звітності, не сплачувала протягом шести календарних місяців з дня отримання коштів єдиного (фіксованого) податку.

Така інформація була підставою для розгляду комісією з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності питання повернення коштів Відповідачем.

Про дату засідання комісії (20.09.2007 року) відавідач повідомлялася листом від 10.09.2007 року 3 04-1241 (а.с.16), який їй був вручений особисто, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку (а.с.9).

На засідання комісії ОСОБА_1. 20 вересня 2007 року не з'явилася.

20 вересня 2007 року комісія Дубенського міськрайонного центру зайнятості з питань повернення одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності прийшла до висновку щодо необхідності повернення відповідчем цієї допомоги, про що свідчить протокол №6 від 20.09.2007 року (а.с.29).

На підставі висновку комісії директором Дубенського міськрайонного центру зайнятості 24.09.2007 року було видано наказ № 7 “Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності” (а.с.6). Копію наказу надіслано відповідчу, що підтверджується листом від 25.09.2007 року №04-1264 (а.с.7) та повідомленням органу поштового зв'язку (а.с.9). Одночасно запропоновано протягом 10 робочих днів від дня отримання копії наказу перерахувати кошти в сумі 1655 грн. 46 коп. на відповідний рахунок у добровільному порядку.

Рішення центру зайнятості про повернення коштів (наказ №7 від 24.09.2007 року) відповідачем не оскаржувалося.

 На дату звернення до суду відповідачем вказана сума не відшкодавана в добровільному порядку.

Відповідно до п.9 Порядку від 12.04.2006 року №511, у разі коли кошти не повернено в установлений строк, питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку відповідно до законодавства.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Дубенського міськрайонного центру зайнятості задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, р/р НОМЕР_1 в РОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, МФО НОМЕР_3) на користь Дубенського міськрайонного центру зайнятості (Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття) 1655 (одну тисячу шістсот п'ятдесят п'ять) гривень 46 (сорок шість) копійок кошів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації ОСОБА_1. підприємницької діяльності, які перерахувати за розрахунковими реквізитами: отримувач - ВДКУ в м.Дубно та Дубенському районі, ЗКПО 23304458, банк: Управління ДКУ в Рівненській області, р/р 37172001000671 у УДК в Рівненській області, МФО 833017, код 21093626.

 Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 Суддя: С.М.Шевчук

Суддя: С.М.Шевчук