Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/18476/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2023 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Данко В.Й.,
за участю:
секретаря судового засідання Гриб А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
в с т а н о в и в:
до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява від акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д (далі позивач) до ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі відповідач), у якій позивач просить суд:
-стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 20.03.2020, яка складається з наступного: 240620,53 грн. заборгованість за кредитом; 53175,02 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом.
Ухвалою від 30.10.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.
До суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що заборгованість між сторонами цієї справи відсутня у зв`язку з її погашенням.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви про закриття провадження у справі, зважаючи на таке.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Перелік обставин, з якими законодавець пов`язує можливість закриття провадження у справі, визначається статтею 255 ЦПК України.
Так, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Під предметом спору слід розуміти об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
З урахуванням викладеного слід констатувати, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Вказане відповідає правовим висновкам, відображеним у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року по справі №638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).
Учасниками справи не заперечується факт погашення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 20.03.2020, що є підставою для закриття провадження.
Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд зауважує, що в даному випадку закриття провадження у справі не порушуватиме права третіх (інших) осіб.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За обставин цієї справи позивач сплатив судовий збір у розмірі 4406,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням №IHB97B40TN від 27.09.2023.
Таким чином, з огляду на закриття провадження позивачу слід повернути сплачений судовий збір.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 255, статтями 13, 81,258-260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
заяву представника позивача задовольнити повністю.
Провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Повернути з Державного бюджету України акціонерному товариствуКомерційний банк«ПРИВАТБАНК» кодЄДРПОУ 14360570,місцезнаходження:01001,м.Київ,вул.Грушевського,буд.1Дсплачений судовий збір у розмірі 4406 (чотири тисячі чотириста шість) грн. 93 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя В.Й. Данко
Судове рішення № 115353605, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 01.12.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/18476/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: