Рішення № 11535296, 21.09.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-4257\2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Вітрік О.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду звернувся позивач з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачці ОСОБА_2, відповідно до кредитного договору № 1338Р від 28.03.2007 року був наданий кредит у розмірі 15000 гривен. Відповідно до кредитного договору відповідач зобовязаний здійснювати погашення заборгованості за кредитом у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого становить 417 грн. В забезпечення зобовязань відповідача про виплату кредиту, 28 березня 2007року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір поруки. Однак відповідачі не належним чином виконували умови договору. Станом на 30.10.2009 року сума заборгованості становить 23822 грн. 85 коп., з них: заборгованість за кредитом 6614,50 грн., прострочена комісія 3150 грн., прострочені відсотки 900,47 грн., пеня 13157,88 грн. Зазначену суму просить стягнути солідарно з відповідачів, також просить стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 238,23 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Представник позивача Єпікова С.В. у судове засідання не зявилась, але надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, та зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_1, у судовому засіданні з позовом не погодився та просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідачка ОСОБА_2, у судове засідання, не зявилась з невідомій причині, про час розгляду справи повідомлена належним чином..

Вислухавши думку представника відповідачки ОСОБА_1, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що позивач надав кредит відповідачці ОСОБА_2 в сумі 15000 гривен строком до 28.03.2010 року з виплатою 0,0001% річних та 1,75 % від суми кредиту щомісячної комісійної винагороди(а.с 16-17). Між тим, 28.03.07р. між позивачем і відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого вона бере на себе зобовязання за кредитним договором по поверненню Кредиту, сплатити нараховані відсотків за користування Кредитом, зобовязується погасити суму заборгованості по кредитному договору.(а.с.19)

Згідно довідки-розрахунку загальна сума заборгованості за кредитом становить 23882 грн. 85 коп.(а.с 7,8). Вказані повідомлення були направлені відповідачам, однак до теперішнього часу заборгованість по кредиту не сплачена.(а.с. 10-12)

У відповідності зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник , включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інакше не встановлено договором поруки.

Згідно п. 1.1 копії договору поруки № 1338 Р від 28.03.07 року, поручитель ОСОБА_3 бере на себе зобовязання перед кредитором відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 1338 Р від 28.03.2007 року в повному обсязі цих зобовязань (а.с.19).

Таким чином, сума заборгованості повинна бути стягнена на користь позивача солідарно з відповідачів в повному обсязі, крім того солідарно з відповідачів необхідно стягнути судовий сбір, який було сплачено позивачем при звертанні до суду, в сумі 238,23 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суму 120 грн.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10,60,212,214,215 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (р.р. 290910350980, код банку 335816, ЄДРПОУ 25795288):

- заборгованість за кредитом у сумі 23822 (двадцять три тисячі вісімсот двадцять дві) грн. 85 коп.;

- витрати по оплаті судового збору в розмірі 238 (двісті тридцять вісім) грн. 23 грн.;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя