Ухвала суду № 115349314, 30.11.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2023 рокуСправа №160/26651/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Калугіної Н.Є., розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/26651/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Юхно І.В.) перебувала справа № 160/26651/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управілння Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Так, 23.11.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/26651/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2023, заяву передано на розгляд судді Калугіної Н.Є.

Разом з цим, матеріали справи № 160/26651/21 головуючому судді не передано.

Відповідно до довідки начальника відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ Управління з організаційного забезпечення суду від 24.11.2023, адміністративна справа № 160/26651/21 знаходиться в провадженні судді І.В. Юхно та станом на 24.11.2023 року до управління з організаційного забезпечення суду не надходила.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/26651/21 до розгляду до надходження матеріалів справи головуючому судді Калугіній Н.Є.

Матеріали справи № 160/26651/21 передано головуючому судді Калугіній Н.Є. 29.11.2023, що підтверджується довідкою від 29.11.2023.

Суд, дослідивши подану заяву на предмет дотримання процесуальних норм, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, за правилами частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом; до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заявником до поданої заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, така заява не містить відомостей про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС.

За викладених обставин подана заява не відповідає вимогам статті 167 КАС України.

Частиною другою статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 18, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/26651/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Є. Калугіна