Рішення № 11534779, 14.07.2010, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 2-311/10

РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2010 року місто Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Тарасенко І.О.,

За участю:

Представника позивача Кокойда О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором», суд

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором», в обґрунтування якого зазначили, що 07.04.2008 року між ними та відповідачкою ОСОБА_2, було укладено кредитний договір, відповідно до якого їй було надано грошові кошти в розмірі 15150,00грн. на строк користування 36 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 21,0 відсотків річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки з ОСОБА_3 Але відповідачка ОСОБА_2 істотно порушила умови кредитного договору своєчасно не сплативши чергові платежі. Тому, у звязку з порушенням відповідачами умов кредитного договору та несплату обовязкових платежів, позивач просить: стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 07.04.2008 року за № 014/14112/3/13128 у розмірі 19524,11грн.; судові витрати солідарно покласти на відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснивши, що у звязку з не виконанням відповідачів своїх зобовязань, вони вимушені були звернутись до суду. Не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки до суду не сповістили. Заперечень на позовну заяву не надали.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутністю відповідачів, сповіщених про дату, час та місце розгляду справи згідно до вимог ЦПК України, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 07.04.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/14112/3/13128, відповідно до якого ОСОБА_2 були надані грошові кошти в розмірі 15150,00грн. на строк користування 36 місяців із сплатою відсотків в розмірі 21,0 відсотків річних (а.с. 7-9).

Факт отримання відповідачкою ОСОБА_2 кредитних коштів в розмірі 15150,00грн. підтверджується її заявою на видачу готівки № 14112/101729 від 07.04.2008 року (а.с. 16).

Як встановлено в судовому засіданні, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 07.04.2008 року № 014/14112/3/13128/1, відповідно до якого ОСОБА_3 взяла на себе на добровільних засадах зобовязання відповідати по зобовязаннях ОСОБА_2 в повному обсязі цих зобовязань, які виникають з умов кредитного договору (а.с. 11-12).

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору № 014/14112/3/13128 ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів, а саме, щомісячно до 15 числа кожного місяця (а.с. 7).

Але, як встановлено в судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_2, порушила умови кредитного договору, своєчасно не сплативши чергові платежі, що було підтверджено представником позивача.

Так, відповідно до п. 6.5 кредитного договору, позивач має право достроково вимагати погашення заборгованості або стягнути таку заборгованість у випадках порушення істотних умов кредитування, зокрема п. 5.2 кредитного договору, за рахунок коштів, майна та майнових прав відповідачки ОСОБА_2 (а.с. 8).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, у звязку з порушенням відповідачкою ОСОБА_2 умов кредитного договору та несплатою обовязкових платежів, їй та відповідачці ОСОБА_3 засобами поштового звязку були направлені попередження за № 12.8.0/056 від 01.08.2008 року та за № 12.8.0/052 від 30.07.2008 року з вимогою погасити заборгованість перед банком до 10.08.2010 року (а.с. 18, 19, 21).

Але, як встановлено в судовому засіданні, жодне з попереджень про необхідність сплатити заборгованість по кредиту, відповідачками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виконані не були, що також було підтверджено поясненнями представника позивача.

Так, відповідачкам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поштою було направлено повідомлення-вимогу від 21.11.2008 року за вих. № 12.8.0/224 (а.с. 22), від 21.11.2008 року за вих. № 12.8.0/226 (а.с. 23) з зобовязанням в тридцятиденний строк виконати порушене зобовязання, а саме, здійснити погашення кредиту простроченої заборгованості кредитом в сумі 841,68грн., заборгованість по відсотках 478,09грн., штрафні санкції (пеня) в сумі 765,48грн., станом на 21.11.2008 року.

Відповідно до п. 9.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору в розмірі 0,1% суми простроченого платежу, за кожний день прострочення (а.с. 8).

Як встановлено в судовому засіданні, станом на 21.05.2009 року сума загальної заборгованості за кредитним договором становить 20739,34грн., але враховуючи суму утриманої пені в розмірі 855,23грн., загальна сума заборгованості станом на 21.05.2009 року складає 19524,11грн. (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 59-61, ч. 4 ст. 169, ст. ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ч. 1 ст. 625, ст. 629, ст. 1052, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Прорізна, 6, код ЄДРПОУ 34001693:

? 3158 (три тисячі сто пятдесят вісім) гривень 75 копійок заборгованість по капіталу кредиту;

? 17930 (сімнадцять тисяч девятсот тридцять) гривень 39 копійок пеня за прострочення сплати кредиту;

? 8303 (вісім тисяч триста три) гривні 38 копійок пеня за прострочення сплати по відсотках з урахуванням утриманої пені.

Всього стягнути на загальну суму 29392 (двадцять девять тисяч триста девяносто дві) гривні 52 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Прорізна, 6, код ЄДРПОУ 34001693:

? 193 (сто девяносто три) гривні 05 копійок сплата судового збору;

? 250 (двісті пятдесят) гривень 00 копійок витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в 10денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі незгоди з заочним рішенням суду, воно може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.П Івченко