Вирок № 11534586, 06.10.2010, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Кримінальна справа № 1-124/10

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2010 року місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., з участю державного обвинувача прокурора району Джепарова Е.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області кримінальну справу по звинуваченню:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, безробітного, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в кінці липня 2010 року на території колишньої молочно-товарної ферми поблизу села Демянівка Нижньосірогозького району Херсонської області виявив кілька кущів дикоростучої коноплі, які зірвав та залишив їх там на сонці з метою висушування, таким чином незаконно придбавши, виявлені частини рослини висушив, а через деякий час висушене листя та верхівки коноплі подрібнив, перетерши руками, виготовивши у такий спосіб тютюноподібну наркотичну речовину для особистого вживання, яку зберігав без мети збуту при собі в задній кишені штанів, та переносив при собі до 05 серпня 2010 року, коли після вживання алкогольних напоїв перебував на вулиці Тельмана села Демянівна, маючи при собі наркотичний засіб, перебував у стані алкогольного спяніння, був затриманий працівниками міліції. Під час особистого огляду після адміністративного затримання за вчинення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП правопорушення працівниками міліції було виявлено та вилучено з кишені одягу ОСОБА_2 пакунок з речовиною буро-зеленого кольору. Відповідно до висновку експерта №997-Х від 22 серпня 2010 року вилучену у ОСОБА_2 речовину визнано особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс вагою 41.8 грами. ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги Закону України «Про обіг в України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, а саме ст. 7 відповідно до якої діяльність, повязана з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на території України забороняється.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно у липня 2010 року випадково на території колишньої ферми біля сел. Демянівка знайшов кілька рослин дикоростучої коноплі, які вирвав та залив на сонці сушитися. Потім через деякий час листя та верхівки кущів рослин перетер, тютюноподібну речовину в пакетику носив при собі, мав намір використовувати для лікування хворих ніг. Наркотичну речовину виготовив виключно для особистого вживання, нікому не пропонував, не говорив про наявність її. 05 серпня 2010 року в селі Демянівка вжив близько 300 грамів горілки, перебував на вулиці Тельмана у стані алкогольного спяніння, вів себе по відношенню громадян не коректно, був затриманий працівниками міліції, під час особистого огляду пакунок з коноплею було виявлено та вилучено. Згоден з вагою вилученого у нього наркотичного засобу в 41.8 грамів. У вчиненому кається, не відносить себе до наркоманів, заявив клопотання не проводити допитів свідків по справі, не досліджувати доказів, які зібрані в матеріалах справи, а справу слухати в порядку ст. 299 КПК України.

Оскільки учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи, розмір вилученого наркотичного засобу, судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім оголошення матеріалів, які характеризують особистість підсудного, та висновку експерта.

Дії підсудного ОСОБА_2, який незаконно придбав, виготовив, зберігав 41.8 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс без мети збуту, вірно кваліфіковано по ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого, дані про особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, його важке матеріальне становище через наявне в сільській місцевості за місцем проживання безробіття.

В якості обставин, які пом`якшують відповідальність підсудного ОСОБА_2 суд визнає його каяття та сприяння працівникам правоохоронних органів у розкритті злочину.

До обставин, обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_2, суд відносить зберігання наркотичних засобів у стані алкогольного спяніння.

З врахуванням наявних пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_2 обставин, їх сукупності з даними про особу винного, приймаючи до уваги невеликий розміру виготовленого без мети збуту наркотичного засобу, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що на час слухання справи ще існує можливість виправлення підсудного без відбуття покарання у вигляді реального обмеження чи позбавлення волі, а шляхом випробування протягом іспитового строку.

Підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2 418 гривень 86 копійок на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області понесених витрат на проведення фізико-хімічної експертизи наркотичної речовини, вилученої у ОСОБА_2 (а.с. 16-18), як такі, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, ст. ст. 51, 63, 75 - 76 КК України суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити покарання - два роки обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування тривалістю в 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обовязки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2. Своєчасно повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно засудженого підписку про невиїзд до набранням вироку чинності залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 418 гривень 86 копійок на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області понесених витрат на проведення фізико-хімічної експертизи (ОКПО-25574185, УКД по Херсонській області МФО-852010 р/р31257272210103)

Речові докази 41.5 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, які зберігаються у камері схову речових доказів Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, знищити після набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти діб з часу його проголошення шляхом подачі апеляції, апеляційного подання через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.

Суддя: