Ухвала суду № 115345103, 20.11.2023, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

20 листопада 2023 року Справа № 480/666/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2021 позивачка звернулася в Сумський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення № 000175 від 16.12.2020 про накладення відносно неї штрафу за порушення законодавства про рекламу.

25.03.2021 рішенням Сумського окружного адміністративного суду в задоволенні позову було відмовлено, однак постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 рішення суду першої інстанції було скасовано і позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, а також стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 908 грн за подачу позову і 1362 грн за подачу апеляційної скарги та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 гривень.

28.01.2022 Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист на стягнення судових витрат, однак у виконавчому листі було допущено помилку щодо написання ім`я стягувачки і помилково було вказано ім`я " ОСОБА_2 ", замість вірно " ОСОБА_2 ".

Ухвалою суду від 14.04.2023 заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 480/666/21 задоволено. Виправлено помилку у виконавчому листі, виданому Сумським окружним адміністративним судом 28 січня 2022 року у справі № 480/666/21.

14.11.2023 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки, яка полягає у написанні коду ЄДРПОУ відповідача, допущеної при видачі виконавчого листа.

Ухвалою суду від 15.11.2023 заяву призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягають задоволенню оскільки встановлено, що в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021, якою було задоволено позовні вимоги, допущено описку в написанні коду ЄДРПОУ Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області і зазначено було код "37970593".

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 було виправлено описку в написані коду ЄДРПОУ відповідача на "40356714", однак виконавчий лист не був приведений у відповідність до ухвали апеляційного суду від 14.03.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправлені допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену у виконавчому листі по справі № 480/666/21 описку.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 480/666/21 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Сумським окружним адміністративним судом 28 січня 2022 року у справі № 480/666/21, зазначивши правильно код відповідача Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області - "40356714".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал