Ухвала суду № 115340547, 29.11.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6971/23

провадження № 2/753/4488/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участі секретаря судового засіданні Давидюк В.О.

представника відповідача Панченка О.В.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а клопотання позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Акціонерне товариство "Укрсиббанк", ОСОБА_1 , про визнання відсутності права вимоги за договором споживчого кредиту та за пов`язаними з ним договорами,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" про визнання відсутності права вимоги за договором споживчого кредиту та за пов`язаними з ним договорами.

Позовна заява обґрунтована тим, що 26 грудня 2006 року між ОСОБА_2 та АТ "Укрсиббанк" було укладено кредитний договір. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, було укладено договір іпотеки та договір поруки між банком та ОСОБА_1 21 квітня 2023 року між АТ "Укрсиббанк" та ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" було укладено договір факторингу та договір відступлення прав вимоги за згаданим договором іпотеки. Позивач вважає, що у відповідача відсутнє право вимоги за договорами кредиту, іпотеки та поруки, оскільки договір факторингу укладено з порушеннями, а тому вона просить суд визнати відсутнім у відповідача право вимоги за договором споживчого кредиту та за пов`язаними з ним договорами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2023 року цивільну справу № 753/6971/23 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 03 травня 2023 року.

Ухвалою суду від 8 травня 2023 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі третіх осіб та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження на 4 липня 2023 року.

Судове засідання 4 липня 2023 року було відкладено на 22 серпня 2023 року за клопотання позивачки.

21 серпня 2023 року до суду від позивачки надійшла заява про можливість розгляду справи у її відсутність.

21 серпня 2023 року до суду від представника третьої особи Акціонерне товариство "Укрсиббанк" надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Судове засідання 22 серпня 2023 року було відкладено на 18 жовтня 2023 року за клопотанням представника третьої особи.

17 жовтня 2023 року до суду від позивачки надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки вона через хворобу не має можливості бути присутньою у судовому засіданні.

У судове засіданні 18 жовтня 2023 року з`явився представник третьої особи АТ "Укрсиббанк", заперечував проти задоволення клопотання.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року у задоволенні клопотання було відмовлено, розгляд справи було відкладено до 29 листопада 2023 року.

27 листопада 2023 року до суду від представника третьої особи АТ "Укрсиббанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він не може з`явитись у призначене судове засідання через зайнятість в іншому судовому процесі за межами міста Києва.

29 листопада 2023 року від позивачки знову надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки вона через хворобу не має можливості бути присутньою у судовому засіданні.

У судовому засіданні 29 листопада 2023 року третя особа ОСОБА_1 підтримав клопотання позивача та просив його задовольнити. Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що позивачка намагається затягнути судовий розгляд, оскільки у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до позивачки та третьої особи про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є предметом розгляду у цій справі. Крім того, вказав, що позивачка не позбавлена можливості скористатись допомогою адвоката, чи уповноважити іншу особу на представництво її інтересів у цьому судовому провадженні, або скористатись можливістю брати участь у судовому засіданні за допомогою відеоконференцзв`язку.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, третьої особи ОСОБА_1 , вивчивши доводи клопотання, дослідивши долучені до нього докази та матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Позивачкою до клопотання не долучено доказів на підтвердження необхідності тривалого лікування та факту абсолютної неможливості явки позивачки до суду протягом тривалого часу. Крім того, у матеріалах справи наявна заява позивачки від 21 серпня 2023 року про можливість розгляду цивільної справи без її участі, позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі. Будь-яких заяв по суті справи, окрім позовної заяви та доказів, долучених до неї, позивачкою суду не подавалось, судом явка позивачки обов`язковою не визнавалась.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Акціонерне товариство "Укрсиббанк", ОСОБА_1 , про визнання відсутності права вимоги за договором споживчого кредиту та за пов`язаними з ним договорами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова