Ухвала суду № 115334445, 30.11.2023, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/29345/23

Провадження № 2/947/4436/23

УХВАЛА

30.11.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - суддіЛуняченко В.О.

за участю секретаря Макаренко Г.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 року з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.03.2018 року у розмірі 11932,97 гривень, до суду звернувся АТ «Універсал Банк».

Зазначений позов надійшов до суду заходами електронного суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 02.10.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, про що повідомлено сторони.

16.10.2023 року до суду, з боку позивача АТ «Універсал Банк» надійшла заява про закриття провадження у даній справі, мотивуючи заяву тим, що відповідачем в повному обсязі погашена кредитна заборгованість, що свідчить про відсутність предмету спору, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі та вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Пунктом 2 частини 1ст. 255 ЦПК Українипередбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначеніЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1ст.255ЦПК України (відсутність предмету спору, а не предмету позову).

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуу справі № 522/8782/16-цроз`яснив, що мається на увазі під відсутністю предмета спору.

Згідно з пунктом 2 частини першоїстатті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникнення).

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

При викладених обставинах, суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим провадження у справі за позовом АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості, підлягає закриттю.

При зверненні до суду з дійсним позовом повивачем сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 гривень, про що свідчить платіжне доручення від 05.09.2023 року №22386476505, які зараховані до спеціального фонду державного бюджету України (ідентифікатор документа в Казначействі 548446610).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частина 3 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» передбачає, що ,у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.141,255,352,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження уцивільній справі№947/29345/23за позовноюзаявою Акціонерноготовариства «УніверсалБанк» (ідентифікаційнийкод юридичноїособи 21133352)до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 )про стягненнязаборгованості - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Черняхівського, 6, повернути Акціонерному товариству «Універсал банк» (код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, IBAN НОМЕР_2 , одержувач АТ «Універсал Банк» юридична адреса м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 гривень, який було сплачено на розрахунковий рахунок отримувача UA758999980313171206000015756, отримувач платежу - ГУК в м. Одесі/Київський р-н/22030101, МФО 899998, код отримувача 37607526, за платіжним дорученням від 05.09.2023 року №22386476505.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Луняченко В. О.