Ухвала суду № 115332979, 24.11.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/16551/23

1-кс/308/5423/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , про продовження дії запобіжного заходу, у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Закарпатської області, Ужгородського району, села Оноківці, неодруженого, з базовою середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні за № №12023071030001974, відомості про яке 22.09.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Закарпатськоїспеціалізованої прокуратуриу сферіоборони Західногорегіону ОСОБА_6 ,звернувся дослідчого суддіз клопотаннямпро продовженнядії запобіжногозаходу,у виглядіцілодобового домашньогоарешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме тримання його під домашній арештом, а також продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , хвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.09.2023 у справі 308/16551/23, обов`язків на той самий строк.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 22.09.2023 близько 07:40 год. ОСОБА_4 будучи раніше судимим за ст. 187 КК України, перебуваючи за адресою м. Ужгород вул. Українська неподалік домоволодіння № 81, побачив потерпілу ОСОБА_8 , яка проходила по вул. Українській, та тримала в руках сумку. В цей момент у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок відкритого викраденого чужого майна пішов за ОСОБА_8 , наздогнавши її біля буд. АДРЕСА_2 , близько 07:45 год повалив останню на землю, та вирвав з її рук сумку, з принтом, у якій знаходилися її документи, гаманець з грошима у сумі близько 150 грн., 7 доларів США, а також банківська карта, та побіг у напрямку вул. Козацької.

Після цього ОСОБА_4 зник з місця події, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму, що встановлюється.

04 вересня 2023 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2023 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 17.11.2023, включно

Прокурор вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від 22.09.2023 року; протоколом ОМП від 22.09.2023; протоколом затримання особи від 22.09.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від. 23.09.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.09.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.09.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.08.2023; повідомленням про підозру від 23.09.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.09.2023;

Термін обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 завершується 17 листопада 2023 року, строк досудового розслідування кримінального провадження завершується 23 листопада 2023 року.

Прокурор зазначає, що в рамках даного кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, зокрема, провести слідчий експеримент із залученням потерпілої та підозрюваного, для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження та скерування обвинувального акту до суду.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які підтверджують існування окремих ризиків, передбачених статтею ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знаючи та намагаючись уникнути відповідальності за вчинене ним діяння, усвідомлюючи наслідки в разі доведення останній вини у вчинені вище вказаного злочину, незаконно впливати на свідків, в даному кримінальному провадженні, з метою уникнення від покарання шляхом залякування свідків та очевидців даної події, перешкоджати повному та всебічному досудовому розслідуванню даного кримінального провадження іншим чином, або вчинення ним іншого кримінального правопорушення чи продовжити дане кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, існує реальний ризик того, що останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знаючи та намагаючись уникнути відповідальності за вчинене ним діяння, усвідомлюючи наслідки в разі доведення останній вини у вчинені вище вказаного злочину, незаконно впливати на свідків, в даному кримінальному провадженні, з метою уникнення від покарання шляхом залякування свідків та очевидців даної події, перешкоджати повному та всебічному досудовому розслідуванню даного кримінального провадження іншим чином, або вчинення ним іншого кримінального правопорушення чи продовжити дане кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Зазначає, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 завершується 17 листопада 2023 року, є необхідність у продовженні даного запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, з метою позбавлення можливості підозрюваного перешкодити кримінальному провадженню, ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також мати можливість незаконно впливати на учасників провадження як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду.

На підставі наведеного просив продовжити відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав внесене клопотання, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та додані до нього матеріали кримінального провадження.

Захисник у судовому засіданні щодо клопотання заперечила в частині цілодобового домашнього арешту та просила обрати відносно її підзахисного домашній арешт у певний період доби.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та просив змінити йому запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби

Заслухавши позицію прокурора, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, Ужгородським РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023071030001974, відомості про яке 22.09.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

23.09.2023 року в рамках даного кримінально провадження повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2023 року застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування засобу електронного контролю.

Постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_11 від 20 листопада 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023071030001974 від 22.09.2023запідозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 передбаченого ч.4 ст.186 КК України, до 3-х місяців, тобто до 23 січня 2023 року.

Згідно з вказаною постановою, необхідність продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023071030001974 від 22.09.2023 року обумовлена необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були встановлені судом при застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, та які на даний час не зменшилися.

У даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Таким чином, оцінивши обґрунтованість повідомленої підозри, тяжкість ймовірного покарання та конкретні обставини кримінального правопорушення, враховуючи наявні та встановлені судом ризики, які не зменшилися, що оцінені в сукупності із даними про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а також ті слідчі та процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч. 6ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання сторони обвинувачення та продовження строку дії запобіжного заходу, у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 до 23 грудня 2023 року, включно, а також продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Стороною захисту не доведено наявності підстав, які б обґрунтовували неможливість застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обставин, які б вказували на наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 205, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування засобу електронного контролю, до 23 грудня 2023 року включно

Продовжити строкдії покладенихна підозрюваного ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає ( АДРЕСА_1 ,), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1